Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-1598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-1598/2019
"21" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Любови Валерьевны на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 24 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Лебедевой Любови Валерьевны к ПАО "Сбербанк" отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Кузнецову А.В., судебная коллегия
установила:
Лебедева Л.В., действуя через своего представителя по доверенности Ковтун М.А., обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 28.05.2018 года между ней и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор на сумму 591 З66 руб., под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 91 366 руб. 05 коп. Срок страхования 60 месяцев (1826 дней). 13.02.2019 года Лебедевой Л.В. в адрес Банка была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от программы коллективного страхования. Таким образом, заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 28.05.2018 года по 13.02.2019 года, т.е. 261 день. Ссылаясь на положения ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец полагает, что вправе в любое время отказаться от предоставления ему услуги Банка по подключению к программе страхования, в связи с чем часть платы за подключение к программе страхования подлежит возврату пропорционально истекшему сроку действия договора страхования.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 78 306 руб.61 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2500 руб.; штраф 50% от взысканной суммы.
В качестве третьего лица в рассмотрении дела участвовало ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Лебедева Л.В. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что с момента перечисления страховой суммы по подключению к программе страхования договорные отношения возникли между ней (Лебедевой Л.В.) и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", которое является прямым исполнителем услуги по действующему до 27 мая 2023 года договору страхования. В связи с этим полагает, что именно к действиям ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" необходимо применить ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признав договор страхования с 05 декабря 2018 года недействительным ввиду отказа от его исполнения. Обращает внимание, что с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком ее письменно не ознакомили. Представленный ответчиком без ее подписи документ позволяет ответчику в любой момент включать в него положения, которые ему удобны, независимо от согласия другой стороны. Отмечает, что на момент заключения договора условия страхования были зафиксированы только в подписанном ею заявлении на подключение к программе страхования, в котором указано, что подключение является добровольным. Отказ в расторжении договора на основании ее заявления фактически принуждает ее к участию в данной Программе. Содержащаяся в п.7.2 договора фраза о том, что " действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредиту и не прекращается в связи с досрочным погашением" была принята как условие, на основании которого нет автоматического прекращения договора страхования при наступлении конкретного события. Она не предполагала, что этот пункт договора станет основанием для принуждения ее к сохранению обязательств, лишая права в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор в порядке ст. 782 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности Кузнецова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" Кузнецова А.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, включая заявителя жалобы, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В связи с этим на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Лебедевой Л.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 591 366 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.
Одновременно с заключением кредитного договора истец подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Среднерусский банк (наименование филиала банка), в котором, в частности, указала, что подтверждает, что она ознакомлена с Условиями участия в названной программе и согласна с ними. Согласно данному заявлению участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с его досрочным погашением.
Страхование Лебедевой Л.В. осуществлялось на основании соглашения, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России", на Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 04 февраля 2018 года (далее - Условия участия).
П. 2.1 Условий участия предусмотрено, что участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
В силу пункта 2.2 Условий участия участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.
Из материалов дела также следует, что в тот же день Лебедевой Л.В. дано Банку письменное поручение на перечисление с ее счета 91 366 руб. 05 коп. в качестве комиссии Банка за подключение к программе страхования (включая НДС) и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику (л.д. 65).
Справкой ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" подтверждено, что Лебедева Л.В. подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (л.д. 66).
Согласно выписке из страхового полиса и выписки из реестра застрахованных лиц Лебедева Л.В. застрахована 17 июня 2018 года; дата начала страхования 28 мая 2018 года, дата окончания - 27 мая 2023 года (л.д. 61, 67).
13 февраля 2019 года Лебедева Л.В. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с претензий об исключении ее из программы страхования и выплате денежной суммы в размере 78 306 руб. 61 коп. в качестве части платы за подключение к программе страхования пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.
Требования Лебедевой Л.В. о возврате указанной суммы не исполнены.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
П. 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) согласованные сторонами услвоия договора становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Поскольку в данной ситуации договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Между тем, согласно п. 4.1 Условий участия участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:
- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен (подп. 4.1.1);
-подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (подп. 4.1.2).
При этом в случаях, указанных в подп. 4.1.1 и 4.1.2 настоящих Условий участия в программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (п. 4.3).
Если Банком принимается решение о возврате денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, в индивидуальных случаях, отличных от указанных в подп. 4.1.1 и 4.1.2 настоящих Условий, размер возвращаемых денежных средств определяется в индивидуальном порядке (п. 4.4).
В связи с этим, поскольку условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения (что имело место в настоящем случае), то оснований для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут послужить поводом для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Л.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Любови Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
