Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 мая 2018 года №33-1598/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2018 года Дело N 33-1598/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Ярошевич М.Н. - Обыденникова А.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 20 октября 2017 года по заявлению ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о возмещении расходов, понесенных на производство судебно-медицинской экспертизы, по делу по иску Ярошевич М.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании случая страховым, выплате страхового возмещения по договору ипотечного страхования, компенсации морального вреда, штрафа и встречному иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Ярошевич М.Н. о признании недействительным договора ипотечного страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных на производство комплексной судебно-медицинской экспертизы согласно определения суда от 14 ноября 2016 года, в котором указано, что в рамках производства по гражданскому делу по иску Ярошевич М.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании случая страховым, выплате страхового возмещения по договору ипотечного страхования, компенсации морального вреда, штрафа была назначена и произведена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Указанная экспертиза была проведена в отсутствие оплаты за её проведение, определением суда оплата за производство экспертизы была возложена на истца по встречному иску - ООО СК "ВТБ Страхование". Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Ярошевич М.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании случая страховым, выплате страхового возмещения по договору ипотечного страхования, компенсации морального вреда, штрафа и встречных исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование" к Ярошевич М.Н. о признании недействительным договора ипотечного страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 августа 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения. Заявитель просил суд взыскать в пользу ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы, понесенные в связи с производством комплексной судебно-медицинской экспертизы в размере 39 438 руб. 00 коп.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 20 октября 2017 года заявление ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" удовлетворено. Суд определилвзыскать с Ярошевич М.Н. в пользу ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы, понесенные на производство судебно-медицинской экспертизы, в размере 39438 руб. 00 коп.
В частной жалобе представитель истца Ярошевич М.Н. - Обыденников А.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что определением суда от 14 октября 2016 года о назначении экспертизы её оплата была возложена на истца по встречному иску- ООО "СК "ВТБ Страхование", определение вступило в законную силу, однако ООО "СК "ВТБ Страхование" определение не исполнено, таким образом суд повторно принял решение по вопросу оплаты экспертизы. Кроме того, экспертиза назначалась по ходатайству ООО "СК "ВТБ Страхование" в рамках встречных требований, которые судом оставлены без удовлетворения.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", суд, руководствуясь положениями ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу, что расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с Ярошевич М.Н., поскольку в удовлетворении исковых требований Ярошевич М.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании случая страховым, выплате страхового возмещения по договору ипотечного страхования, компенсации морального вреда, штрафа решением Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2017 года - отказано.
С указанными выводами в части взыскания расходов на экспертизу только с Ярошевич М.Н. судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные выводы противоречат требованиям ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2016 года ООО СК "ВТБ Страхование" в лице филиала в г. Тула обратилось в Советский районный суд г. Брянска с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2016 года по делу по иску Ярошевич М.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании случая страховым, выплате страхового возмещения по договору ипотечного страхования, компенсации морального вреда, штрафа. В указанном заявлении содержится ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 103-105).
После отмены заочного решения суда от 26 июля 2016 года и возобновления рассмотрения дела, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось со встречным исковым заявлением к Ярошевич М.Н. о признании недействительным договора ипотечного страхования, приложив к встречному иску ходатайство о назначении судебной экспертизы (т. 1 л.д. 200-203).
14 ноября 2016 года определением Советского районного суда г. Брянска ходатайство представителя ООО СК "ВТБ Страхование" о назначении судебной экспертизы по иску Ярошевич М.Н. удовлетворено, судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: имеется ли прямая причинно-следственная связь между артериальной гипертензией, диагностированной в 1994 году, артериальной гипертензией 2 ст. и хроническим гепатитом, диагностированным в 2003 году и смертью Ярошевича В.Г.
Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО СК "ВТБ Страхование".
Выводами судебно-медицинской экспертизы N 38 от 07.02.2017 года ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", назначенной судом с целью проверки доводов сторон (как указано в решении), установлена прямая причинная связь между имеющейся у Ярошевич В.Г. при жизни артериальной гипертензией и летальным исходом.
Таким образом, комплексная судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что в период, предшествующий заключению договору страхования у Ярошевич В.Г. было диагностировано заболевание- артериальная гипертензия, между которым и смертью застрахованного имеется прямая причинная связь, что являлось доводом встречного искового заявления.
Разрешая исковые требования Ярошевич М.Н., суд не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что смерть Ярошевича В.Г. вызвана заболеванием, которое было выявлено у него до заключения договора ипотечного страхования.
Встречные исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" о признании недействительным договора ипотечного страхования, применении последствий недействительности сделки, суд также отклонил, указав, что доказательств прямого умысла страхователя на предоставление именно ложной информации, суду не представлено, а судом не установлено.
Вопрос о возмещении расходов за производство комплексной судебно- медицинской экспертизы судом при вынесении решения не разрешен.
Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о равной заинтересованности сторон в проведении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы. Выводы экспертизы явились основанием как для отказа в удовлетворении требований первоначального иска Ярошевич М.Н., так и встречного иска ООО СК "ВТБ Страхование".
Приходя к выводу о взыскании расходов по экспертизе с истца по первоначальному иску, суд не принял во внимание, что заявленные ООО СК "ВТБ Страхование" встречные исковые требования так же оставлены без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции и взыскании как с истца по первоначальному иску Ярошевич М.Н., так и с истца по встречному иску ООО "СК "ВТБ Страхование" в пользу ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходов на производство судебно-медицинской экспертизы в размере по 19719 руб. 00 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 20 октября 2017 года по заявлению ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о возмещении расходов, понесенных на производство судебно-медицинской экспертизы изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Ярошевич Марии Николаевны в пользу ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы, понесенные на производство судебно-медицинской экспертизы, в размере 19719 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "СК "ВТБ Страхование" в пользу ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы, понесенные на производство судебно-медицинской экспертизы, в размере 19719 руб. 00 коп.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка