Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 августа 2018 года №33-1598/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 33-1598/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Жемкова Павла Евгеньевича к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу о признании недействительными результатов служебной проверки, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и восстановлении на службе, по апелляционной жалобе истца Жемкова П.Е. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Жемков П.Е. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу (далее - УТ МВД России по ПФО) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и восстановлении на службе.
В обоснование исковых требований указал, что с 2002 года он проходил службу в органах внутренних дел.
2 апреля 2018 г. приказом СУ УТ МВД России по ПФО на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
3 апреля 2018 г. приказом СУ УТ МВД России по ПФО с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Полагал, что указанные приказы являются незаконными, так как за один дисциплинарный проступок он был наказан дважды.
Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки СУ УТ МВД России по ПФО, при проведении которой были допущены грубые нарушения Приказа МВД РФ N101 от 26 марта 2013 г. "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" (пункты 30.3, 30.6, 30.7, 30.9, 30.11, 47).
Кроме того, считал наказание в виде увольнения чрезмерно жестким, являющимся крайней мерой наказания сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, который им не совершался.
Незаконными действиями ответчика при его увольнении ему и членам его семьи причинен моральный вред.
С учетом уточнения исковых требований просил суд признать недействительными результаты служебной проверки, выраженные в заключении по ее результатам от 21 марта 2018 г., отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наложенное на него приказом СУ УТ МВД России по ПФО N38л/с от 2 апреля 2018 г. Отменить приказ СУ УТ МВД России по ПФО N39л/с от 2 апреля 2018 г. о его увольнении. Восстановить его в должности следователя следственного отделения Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте с 3 апреля 2018 г. Взыскать с УТ МВД России по ПФО в его пользу, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., удержанную заработную плату за 26, 27, 28 февраля 2018 г. в сумме 4144 руб. 58 коп., заработную плату за вынужденный прогул с 4 апреля 2018 г. по настоящее время.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2018 г. Жемкову П.Е. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Жемков П.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на обстоятельства, на которых основывал исковые требования в суде первой инстанции. Указывая, на неправильную оценку судом показаний допрошенных свидетелей и не приобщения к материалам дела копий протоколов следственных действий от 26, 27, 28 февраля 2018 г., которые просил принять как дополнительные доказательства в подтверждение осуществления им в указанные даты служебной деятельности (том 2 л.д. 56-59).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рузаевского транспортного прокурора Республики Мордовия Гаджиахмедов С.Г. и представитель Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Рузавин Н.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 2 л.д. 79, 83-85).
В судебное заседание не явились истец Жемков П.Е. и его представитель адвокат Чевина Ю.И., представитель третьего лица Рузаевского линейного отдела МВД РФ на транспорте, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.
Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие по причине нахождения за пределами Республики Мордовия.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу Рузавин Н.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что со 2 сентября 2002 г. по 3 апреля 2018 г. Жемков П.Е. проходил службу в органах внутренних дел, с 1 августа 2011 г. в должности следователя следственного отделения Рузаевского ЛО МВД России на транспорте (том 1 л.д. 24-27, 88-89).
2 апреля 2018 г. приказом начальника СУ УТ МВД России по ПФО N38л/с за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 26 февраля 2018 г., 27 февраля 2018 г., 28 февраля 2018 г., на следователя Жемкова П.Е. наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (том 1 л.д. 95-98).
3 апреля 2018 г. приказом начальника СУ УТ МВД России по ПФО N39-лс в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации капитаном юстиции Жемковым П.Е. следователем следственного отделения Рузаевского ЛО МВД России на транспорте расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). С данным приказом Жемков П.Е. ознакомлен под роспись 3 апреля 2018 г. (л.д. 109-111).
Разрешая спор и отказывая Жемкову П.Е. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии в действиях Жемкова П.Е. грубого нарушения служебной дисциплины, и, соответственно, о наличии у ответчика основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они подтверждены представленными доказательствами, и в полной мере, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).
Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На основании пункта 2 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения Жемкова П.Е. со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, являлось установление грубого нарушения им служебной дисциплины.
Заключением служебной проверки от 21 марта 2018 г., проведенной помощником начальника следственного управления - начальником ГРЛС СУ УТ России по ПФО подполковником юстиции Чугуновым А.А., установлено, что 26 февраля 2018 г. Жемков П.Е. отсутствовал на рабочем месте в административном здании Рузаевского ЛО с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. При этом каких-либо следственных действий за пределами здания линейного отдела им не проводилось, каких-либо задач ему не ставилось, о причинах отсутствия он не сообщал, с рапортом о предоставлении ему дня отдыха за ранее отработанное время не обращался. Отсутствие Жемкова П.Е. на службе 26 февраля 2018 г. без уважительных причин составило 7 часов 00 минут.
27 февраля 2018 г. в 8 часов 15 минут, после оперативного совещания при начальнике Рузаевского ЛО, обнаружено отсутствие на службе Жемкова П.Е. До окончания рабочего дня на службе Жемков П.Е. не появлялся. При этом каких-либо следственных действий за пределами здания линейного отдела им не проводилось, каких-либо задач ему не ставилось, о причинах отсутствия он не сообщал, с рапортом о предоставлении ему дня отдыха за ранее отработанное время не обращался. Отсутствие Жемкова П.Е. на службе 27 февраля 2018 г. без уважительных причин составило 6 часов 45 минут.
28 февраля 2018 г. Жемков П.Е. заступил на суточное дежурство в качестве следователя следственно-оперативной группы. В соответствии с режимом работы следственно-оперативных групп, утвержденным частью IV Правил внутреннего служебного распорядка Рузаевского ЛО, утвержденных приказом Рузаевского ЛО от 20 марта 2017 г. N64, начало служебного времени в 08 часов 15 минут, окончание служебного времени в 08 часов 15 минут (следующих суток). Время приема пищи в течение смены 3 часа 00 минут, с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут. Время отдыха в течении смены 5 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. По окончании инструктажа Жемков П.Е. направился в дежурную часть Рузаевского ЛО, после чего на службе не появлялся. Время отсутствия фиксировалось с 9 часов 30 минут. При этом каких-либо следственных действий за пределами здания линейного отдела им не проводилось, каких-либо задач ему не ставилось, о причинах отсутствия он не сообщал, с рапортом о предоставлении ему дня отдыха за ранее отработанное время не обращался. В 20 часов 30 минут в связи с отсутствием следователя Жемкова П.Е. было принято решение о замене его на дежурстве в составе СОГ на следователя П.Д.С. Таким образом, отсутствие Жемкова П.Е. на службе 28 февраля 2018 г. без уважительных причин составило 7 часов 30 минут (до принятия решения о замене его на дежурстве в составе СОГ на другого следователя).
Таким образом, служебной проверкой достоверно установлено, что Жемков П.Е., действуя вопреки интересам службы 26 февраля 2018 г., 27 февраля 2018 г. и 28 февраля 2018 г. отсутствовал по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (том 1 л.д. 90-91).
Кроме того, из ответа судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия Долговой О.В. следует, что в её производстве находится уголовное дело в отношении С.А.Л. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в котором отсутствуют протоколы ознакомления защитника обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и заключениями экспертов за 26, 27, 28 февраля 2018 года, что опровергает довод апелляционной жалобы истца, что в эти дни он занимался служебной деятельностью.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы служебной проверки судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими положениям статьи 52 Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N161.
Доводы апеллянта о том, что допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей сотрудники Рузаевского ЛО МВД России на транспорте К.А.Ф., К.Н.В., Г.В.В., П.Д.С., Л.С.Е., Д.О.А. подтвердили, что акты об отсутствии его на рабочем месте не соответствуют действительности, так как подписывались формально, фактического обследования административного здания не проводилось, а свидетель К.В.А. показал, что ФИО17 28 февраля 2018 г. вообще выезжал в другой населенный пункт, судебная коллегия находит несостоятельными.
Сам истец Жемков П.Е. не отрицал отсутствие его на рабочем месте 26. 27, 28 февраля 2018 г. более четырех часов в день, при этом полагал, что акты проверки составлены неправильно.
Допрошенные в ходе проведения проверки свидетели П.Д.С., Т.В.П., К.А.Ф., Л.С.Е., К.Н.В., Г.В.В., О.А.А. дали показания об обстоятельствах, известных им, отсутствия Жемкова П.Е. более четырех часов на рабочем месте 26, 27, 28 февраля 2018 г. (том 1 л.д. 63-69).
Указанные истцом факты формального составления актов об отсутствии его на рабочем месте в указанные даты не подтверждены ни материалами дела, ни материалами служебной проверки, ни показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела указанных выше свидетелей.
Ввиду изложенного доводы жалобы о необъективности результатов служебной проверки и о недоказанности факта совершения Жемковым П.Е. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии на рабочем месте 26, 27, 28 февраля 2018 г. более четырех часов, нельзя признать правомерными.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом и его представителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жемкова П.Е. - без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Адушкина




Судьи


В.А.Ганченкова




Н.П. Ерина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка