Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-15981/2021

Санкт-Петербургский городской суд
УИД: 78RS0007-01-2020-004742-09 Рег. N: 33-15981/2021 Судья: Федоришкина Е.В.,А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 9 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Пошурковой Е.В.,Судей Быстровой Г.В., Цыганковой В.А.,При участии прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Амелькович Е.С.При помощнике судьи Кузнецовой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2021 года гражданское дело N 2-755/2021 по апелляционной жалобе Зимовейского С. А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года по иску Зимовейского С. А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Зимовейского С.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО и ФСИН России - Ланиной А.Н., заключении прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зимовейский С.А. обратился в суд с иском к ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", ФСИН России, в котором просил о взыскании с ответчиков 406 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 19 августа 2016 года по 30 ноября 2017 года, находясь под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности, содержался в камерах ФКУ СИЗО-1, в которых были созданы ненадлежащие условия, а именно: содержался в камерах с особо опасными лицами; окна были закрыты решеткой; в камерном помещении отсутствовала вентиляция, что привело к ухудшению имеющегося диагноза "хроническая обструктивная болезнь лёгких"; просьбы получить медицинскую помощь в связи с приступами удушья игнорировались; освещение камерных помещений было недостаточным; не были соблюдены нормы площади на одного осужденного из расчета двух спальных места. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и указывая, что вследствие ненадлежащих условий содержания ему был причинен моральный вред, Зимовейский С.А. обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года постановлено: взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зимовейского С. А. в счет компенсации морального вреда 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Зимовейский С.А. осужден приговором Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 ноября 2016 года по уголовному делу N 1-454/2016 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 января 2017 года приговор оставлен без изменения (л.д.11-14).

Зимовейский С.А., находясь под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности, содержался в период с 19 августа 2016 года по 30 ноября 2016 года в камерах ФКУ СИЗО-1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зимовейский С.А. указывает, что в камерах ФКУ СИЗО-1 были созданы ненадлежащие условия, а именно:

- истец содержался в камерах с особо опасными лицами;

- окна были закрыты решеткой;

- в камерном помещении отсутствовала вентиляция, что привело к ухудшению имеющегося диагноза "хроническая обструктивная болезнь лёгких";

- просьбы получить медицинскую помощь в связи с приступами удушья игнорировались;

- освещение камерных помещений было недостаточным;

- не были соблюдены нормы площади на одного осужденного из расчета двух спальных места.

Вместе с тем, согласно представленным ФКУ СИЗО-1 сведениям, истец в период пребывания имел право находиться на свежем воздухе не менее часа времени на территории прогулочного двора площадью 24 кв.м., окна оборудованы форточкой и были остеклены согласно ежедневного осмотра помещений, помещения оборудованы принудительной вентиляцией через отверстие вентиляционной шахты, работающей круглосуточно, находящейся в технически исправном состоянии, полы в помещениях покрыты линолеумом согласно СНиП 2.03.13-88, внутренняя отделка помещений соответствует СНиП 3.04.01-87, помещения имеют светильники с лампами накаливания мощностью 75 Вт в дневное время, в ночное время включаются светильники с лампами накаливания мощностью 40 Вт, помещения оборудованы унитазом со сливным механизмом, раковиной, централизованным водоснабжением, отгороженными перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе, высотой 1 метр 50 см., электрическими розетками, которые находятся в исправном состоянии, для подключения электроприборов, в помещениях, в которых содержался истец, имеется двухуровневая кровать с полками для вещей, столом и двумя скамейками, шкаф для продуктов, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, настенное зеркало, радиатор системы водяного отопления, вызывная сигнализация, веник, совок, радиодинамик, бачек с питьевой водой, установленный на подставке, средняя температура в летний период составляет +22 С, в зимний период +18 С, влажность воздуха в пределах нормы, ежеквартальные замеры проводились с участием специалистов медицинской части учреждения, душевые кабины оборудованы полками для моющих принадлежностей, лейками, для стирки личных вещей заключенным выдаются тазы, санитарное оборудование находится в технически исправном состоянии для еженедельной помывки не менее 15 минут, качество приготовления пищи соответствует стандартам, утвержденным Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 года N 125, ежедневно контролировалось руководителем подразделения и медицинским работником с отбором суточных проб приготовленных блюд на каждый прием пищи, контроль раздачи пищи в камерные помещения осуществляет сотрудник отдела режима.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что:

- площадь помещений, в которых содержался истец, соответствовала норме санитарной площади на человека из расчета 4 кв.м., а сантехническое оборудование и помещения находились в исправном состоянии;

- доводы истца об отсутствии вентиляции в помещениях, полном отсутствии горячей воды, нарушениях распорядка дня, установленной нормы сна и неполноценного питания материалами дела не подтверждены, оснований утверждать, что имеется нарушение статьи 17 и статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений", не имеется;

- согласно медицинской карте амбулаторного больного, оформленной на имя истца, истец имеет хронические заболевания, связанные с заболеванием легких, в связи с чем в период содержания к камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 проходил медицинские осмотры и получал необходимую медицинскую помощь;

- при этом доводы истца о частичном наличии линолеумных покрытий на полу и временном отсутствии горячей воды с выдачей на камерное помещение кипятильников при их наличии были подтверждены;

пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушений прав истца и, как следствие, наличие оснований для денежной компенсации морального вреда, в связи с чем, с учетом возраста истца, длительности содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1, признал сумму денежной компенсации в размере 60 000 рублей 00 копеек разумной и достаточной для восстановления нарушенного нематериального блага.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, поскольку решение суда обжалуется только Зимовейским С.А., судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Доводы апелляционной жалобы Зимовейского С.А., по существу, сводящиеся к тому, что размер взысканной компенсации морального вреда занижен, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения. Судебная коллегия полагает, что выводы районного суда, обосновывающие размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, постановлены при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о несоответствии площади помещения действующим нормам и об отсутствии вентиляции в помещениях, а также отсутствия медицинской помощи, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование таких доводов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимовейского С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка