Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-15980/2021

04 октября 2021 г. г. Ростов -на -Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Семеновой О.В., Кулинича А.П.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1105/2021 по исковому заявлению Саркисовой Ирины Анатольевны к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), 3-е лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 25 по РО, о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,

установила:

Саркисова И.А. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительной справки 2-НДФЛ, составленную и направленную в налоговый орган ответчиком в отношении нее. В обосновании своих требований указав, что в ноябре 2020 истец получила налоговое уведомление от МИФНС N 25 по Ростовской области о расчете налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом. Ею было направлено заявление к налоговому уведомлению о некорректной информации, содержащейся в уведомлении МИФНС N 25 по РО. Из ответа налоговой от 24.11.2020 ей стало известно, что 28.02.2020 в адрес Инспекции поступили сведения о доходах физического лица по ф.2-НДФЛ от налогового агента КБ "Ренессанс Кредит", у истца возник налогооблагаемый доход в размере 163 719.46 руб. по коду дохода 4800 - "Иные доходы", при этом налог на доходы физических лиц в размере 21 284 руб. удержан не был. Однако истец указывает, что указанный доход ею получен не был, в силу чего она не должна оплачивать налог. Поскольку данная справка накладывает на истца обязанность по оплате налога с дохода, который ею получен не был, она просит признать справку по форме 2-НДФЛ о получении Саркисовой И.А. дохода за 2019 год недействительной, взыскать моральный вред в размере 10000 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2021 г. Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 25 по РО исключена из числа ответчиков и переведена в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительной справку по форме 2-НДФЛ о получении Саркисовой И.А. в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) дохода за 2019 год в размере 163 719,46 руб.

Взыскал с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Саркисовой Ирины Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

С решением суда не согласилось КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения, ссылаясь на то, что справка об отсутствии задолженности была неверно истолкована банком, так как задолженность у истца отсутствует, поскольку прекращена по истечению срока учета, остаток задолженности был погашен банком за счет собственных денежных средств.

На апелляционную жалобу поданы возражения, в которых содержится просьбы об оставлении решения суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО "КБ Ренессанс Кредит", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Саркисову И.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных названным пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 207, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды за исключением доходов, не подлежащих налогообложению, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения на доходы физических лиц поименованы в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации, виды доходов в виде материальной выгоды - в ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям приказа ФНС России от 10 сентября 2015 года N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" код "4800" означает "иные доходы".

Судом установлено, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) является налоговым агентом, к обязанностям которого отнесены исчисление, удержание и уплата суммы налога, исчисленной в соответствии с правилами Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Банком и истцом был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды N 11015280888 на сумму 414 750 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2014 исковые требования Саркисовой И.А. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. П. 4 Кредитного договора N 11015280888 от 27.10.2011 года в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 114 7 50 руб., признан недействительным (ничтожным). С КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Саркисовой И.А. взыскана комиссия за подключение к программе страхования в сумме 114 750 руб., проценты в сумме 23 088 руб. 65 коп., неустойка 114 750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 128 794 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 1 050 руб., а всего 402 432 руб. 97 коп.

Согласно справки КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредит был погашен, по состоянию на 03.02.2021 задолженность по кредитному договору N 11015280888 отсутствует.

28 февраля 2020 г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) направил в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 25 по РО справку о доходах Саркисовой И.А. по форме 2-НДФЛ за 2019 г., содержащую сведения о получении истцом в 2019 г. дохода в сумме 163 719,46 руб. с кодом дохода "4800" (Иные доходы).

Из налогового уведомления N 17072361 от 01.09.2020 МИФНС России N 25 по РО направленного в адрес истца следует, что налоговый орган сообщает о необходимости Саркисовой И.А. уплатить налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, за 2019 год в размере 21 284 руб., рассчитанный от размера полученного дохода в сумме 163 719,46 руб. (л.д.15-16)

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что действия КБ "Ренессанс Кредит"(ООО) по указанию в 2019 году на получение Саркисовой И.А. самостоятельного дохода в виде списания кредита как безнадёжной ко взысканию являются неправомерными и влекут незаконное налогообложение лица, в связи с чем пришел к выводу о том что представленная в материалы дела справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 г. содержит недостоверные сведения, что является основанием для признания справки недействительной.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, и исходил из того, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан не предусмотрена, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд разрешилвопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует задолженность, поскольку она прекращена по истечению срока учета, остаток задолженности был погашен банком за счет собственных денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку они противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2011 года по март 2013 года Саркисовой И.А. было переведено в счет погашения кредитного договора N 11015280888 370 900,58 руб., из них 300 000 руб. основной долг и 70 900,58 руб. проценты по кредиту, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и платежными поручениями (л.д.68-82), а также выпиской банка, где указаны все суммы, внесенные Саркисовой И.А.

Указанные платежи противоречат доводам о том, что Саркисова И.А. не вносила платежи по кредиту и тому, что задолженность прекращена по истечению срока учета, остаток задолженности был погашен банком за счет собственных денежных средств.

Вопреки доводам жалобы факт экономической выгоды в виде экономии на расходах по погашению долга не доказан, противоречит представленными в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка