Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-15979/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Быстровой Г.В.,

судей

Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.,

при секретаре

Верещагиной А.Ю.,


рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-186/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о расторжении кредитного договора, о признании права залога возникшим, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Быстровой Г.В., выслушав мнение представителя истца ПАО "Банк ВТБ" - Колошиной Т.А., представителя третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" - Соломатина А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, в котором просит:

- признать возникшим за Банком ВТБ (ПАО) право залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимости: квартиру в <адрес>, на основании кредитного договора N 634/5836-0005413 от 27 сентября 2018 года;

- расторгнуть кредитный договор N 634/5836-0005413 от 27 сентября 2018 года;

- взыскать с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору N 634/5836-0005413 от 27 сентября 2018 года в размере 2 531 068 руб. 72 коп., из которых: 2 315 991 руб. 55 коп. - задолженность по кредиту, 162 219 руб. 65 коп. - задолженность по плановым процентам, 9 854 руб. 02 коп. - пени по процентам, 43 003 руб. 50 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 855 руб.;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 464 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ним и Маломальским А.Г. был заключен кредитный договор для целей приобретения квартиры, однако, заемщик умер, не исполнив свои обязательства, наследники отсутствуют, имеет место наследование выморочного имущества городом Санкт-Петербургом. Поскольку квартира по акту приема-передачи застройщиком до смерти передана заемщику, исходя из условий заключенного договора у истца возникло право залога квартиры, которая подлежит реализации с целью погашения задолженности по договору.

В связи с отказом от иска в части требования о признании права собственности на квартиру за Маломальским А.Г. производство по делу в этой части прекращено определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель истца "Банк ВТБ" - Колошина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала. Представитель ответчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" - Соломатин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал. Представители третьих лиц Комитета финансов Санкт-Петербурга и ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ПАО "Банк ВТБ" - Колошиной Т.А., представителя третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" - Соломатина А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны и Маломальским А.Г. с другой заключен кредитный договор N 634/5836-0005413, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 360 000 руб. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, на цели приобретения в собственность предмета ипотеки в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи, после завершения строительства которого предмет ипотеки оформляется в собственность продавца, далее в соответствии с условиями договора приобретения продавец и заемщик заключают договор купли-продажи и ипотеки.

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 9,3% годовых, размер аннуитетного платежа - 24 359 руб. 69 коп. на инвестиционный период процентная ставка установлена 10,3% годовых, на титульный также 10,3% годовых. Предметом ипотеки выступает квартира по адресу: <адрес> состоящая из 1 комнаты, общей площадью 27,4 кв.м, номер <адрес>, на 4 этаже в осях 9-10/4-6/Г-Е, цена которой 2 624 334 руб. 96 коп.

21 сентября 2018 года между АО "Ленстройтрест", действующим за счет от имени ООО "ЛСТ Проджект" (ИНН 7814398739) как агент, и Маломальским А.Г. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 246/К3-10-2018, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю квартиру-студию с отделкой в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять ее и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену). Номер квартиры - <адрес>, на 4 этаже, в осях 9-10/4-6/Г-Е. Стороны обязались в течение 60 дней с даты наиболее позднего из наступивших совместных событий: со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру; осуществления полной оплаты покупателем цены квартиры в размере, предусмотренном разделом III договора подписать и передать на регистрацию перехода прав собственности от продавца к покупателю в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу основной договор купли-продажи квартиры. Цена договора составила 2 624 334 руб. 96 коп. Покупатель оплачивает цену договора за счет собственных средств в размере 264 334 руб. 96 коп. в срок до 21 сентября 2018 года и кредитных средств, предоставленных покупателю Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора, в размере 2 360 000 руб., перечисляемых в безналичном порядке, в течение 5 рабочих дней с даты подписания данного договора.

Денежные средства в сумме 2 360 000 руб. перечислены со счета Маломальского А.Г. в Банке ВТБ (ПАО) АО "Ленстройтрест", который назван в договоре продавцом, в качестве суммы ипотечного кредита по предварительному договору купли-продажи квартиры N 246/К3-10-2018 от 21 сентября 2018 года согласно платежному поручению от 27 сентября 2018 года. Также Маломальским А.Г. внесено АО "Ленстройтрест" 264 334 руб. 96 коп. оплаты по данному договору 21 сентября 2018 года.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Маломальский А.Г. как заемщик по заключенному с истцом кредитному договору был обязан выполнять принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов согласно графику платежей, в котором последний платеж должен быть осуществлен с 02 ноября 2033 года по 25 ноября 2033 года.

Маломальский А.Г. умер <дата>.

Доказательства надлежащего и полного исполнения обязательств по заключенному им кредитному договору отсутствуют.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 2 531 068 руб. 72 коп., из которых: 2 315 991 руб. 55 коп. - задолженность по кредиту, 162 219 руб. 65 коп. - задолженность по плановым процентам, 9 854 руб. 02 коп. - пени по процентам, 43 003 руб. 50 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 855 руб.

После смерти Маломальского А.Г. заведено наследственное дело N..., в материалах которого имеется заявление Маломальской Анны Алексеевны от 19 октября 2019 года, согласно которому она отказывается от причитающейся ей по закону, по завещанию, по завещательному распоряжению доли наследственного имущества после смерти ее отца Маломальского А.Г.

В материалах наследственного дела имеется претензия истца об истребовании задолженности. Сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют.

Согласно ответу ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" (ИНН 7814398739) на запрос суда 28 марта 2019 года между Маломальским А.Г. и ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" был заключен основной договор купли-продажи квартиры, дополнительные соглашения не заключались, многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 03 сентября 2018 года, зарегистрировано право собственности застройщика на квартиру.

Сторонами подписан акт приема-передачи данной квартиры от 28 марта 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру до настоящего времени зарегистрировано за ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" с 14 марта 2019 года.

Таким образом, Маломальский А.Г. к моменту смерти являлся законным владельцем данной квартиры.

Маломальский А.Г. в день заключения кредитного договора заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования, полис F27078-0029409 от 26 сентября 2018 года, по которому он является застрахованным лицом по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и/или болезни. Договор действует с 26 сентября 2018 года до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: в течение 182 месяцев. Страховая сумма по личному страхованию установлена в размере суммы остатка ссудной задолженности на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10%, на дату заключения договора составила 2 596 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (ПАО).

Смерть наступила в течение первого страхового периода.

Банк ВТБ (ПАО) подал в ООО СК "ВТБ Страхование" заявление N 084346/19 от 02 июля 2019 года о наступлении предполагаемого страхового случая ввиду смерти Маломальского А.Г., в ответ на которое направлено уведомление ООО СК "ВТБ Страхование" от 18 июля 2019 года N 25-08/02-11/12301 об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что причиной смерти Маломальского А.Г. явилась хроническая алкогольная интоксикация организма, имеется прямая причинно-следственная связь между основной причиной смерти и ее наступлением, указанное событие является исключением из ответственности страховщика по риску "смерть в результате несчастного случая и/или болезни" согласно п. 3.5.2 Полисных условий.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 307, 309, 348, 1151, 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что из представленных суду документов не усматривается наличие оснований для отказа в страховой выплате, при этом, также принимая во внимание, что обязанность доказать обоснованность такого отказа лежит именно на истце, поскольку именно истец является выгодоприобретателем по договору страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным с данными выводами суда согласиться.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно. Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как было указано ранее, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности умершему Маломальскому А.Г.

После смерти Маломальского А.Г. наследница Маломальская А.А. отказалась от принятия наследства, в связи с чем оно является выморочным.

Так, спорная квартира была приобретена умершим в кредит, по которому возникла задолженность.

При этом, в день заключения кредитного договора умершим также был заключено договор страхования.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что администрация должна отвечать по долгам наследодателя, наличие договора страхования не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований к должнику, при этом, исследование судом обоснованности отказа в выплате страховой выплаты неправомерно.

Судебная коллегия не может принять указанный довод истца, считает его несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 953 Гражданского кодекса Российской Федерации объект страхования может быть застрахован по одному договору страхования совместно несколькими страховщиками (сострахование). Если в таком договоре не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования.

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования является истец, при этом ответчик выгодоприобретателем по договору не является, после смерти Маломальского А.Г. прав выгодоприобретателя не приобрел, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что фактически ответчик лишен права предъявления к страховщику каких-либо требований, в том числе, касающихся оспаривания отказа от произведения страховой выплаты.

При этом, учитывая, что вопрос о возможности произведения страховой выплаты неоспоримо связан с взысканием задолженности по кредитному договору, имеет правовое значение для рассматриваемого спора, поскольку влияет на рассмотрение спора и вынесение судом решения.