Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-15979/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Бондаренко М.В., Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Узуновой Л.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе Узуновой Л.М. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснения Узуновой Л.М., просившей решение суда отменить, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

Узунова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное) от <Дата ...> ; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца из расчета среднемесячного заработка начальника линейно-аппаратного цеха Грозненской междугородней телефонной станции II группы в размере 210 рублей ежемесячно, за период 60 месяцев подряд, то есть с <Дата ...> по <Дата ...>; обязать ответчика назначить истцу увеличенную пенсию с момента ее обращения к ответчику, то есть с <Дата ...>.

В обоснование требований истица указала на то, что она с <Дата ...> по <Дата ...> работала на Грозненской междугородней телефонной станции, а в период с <Дата ...>. - в качестве начальника линейно-аппаратного цеха данной организации. Достигнув пенсионного возраста, истец обратилась в УПФР по <Адрес...> с заявлением о назначении страховой пенсии. С 2001 года, с учетом представленных документов, истцу была назначена страховая пенсия, ее размер в настоящее время составляет 7 532,46 рублей, в дополнение к которой истцу выплачивается федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае. Желая произвести перерасчет в сторону увеличения назначенной пенсии, истец обратилась к ответчику, сотрудники которого разъяснили, что основанием для перерасчета, в случае истца, будет являться справка о размере среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы подряд. Однако, в соответствии со справкой ФГУП "Грозненская Городская и Междугородная Телефонная Сеть" от 28.12.2006 в результате военных действий в г.Грозном в период с 1994-2000 гг., архивные документы Междугородней телефонно-телеграфной станции были уничтожены полностью, что лишило истца возможности представить справку о заработке за все отработанное время (31 год). В этой связи, истцом были самостоятельно запрошены и представлены в УПФР в Белореченском районе документы, косвенно подтверждающие его среднемесячный заработок в течение 60 месяцев подряд. Тем не менее, 03.02.2020г. ответчик вынес решение об отказе в перерасчете пенсии, поскольку заработок истца не был индивидуализирован и не подтвержден бухгалтерскими документами. Истец считает данный отказ неправомерным.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 в иске отказано.

Не согласившись с поставленным по делу решением, Узунова Л.М. в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Узунова Л.М. с <Дата ...> является получателем пенсии по старости.

При назначении пенсии в подсчет стажа учтены периоды работы истца: с <Дата ...> по <Дата ...> (00 лет 04 месяца 06 дней) - на Грозненской почтово-телеграфной станции; с <Дата ...> по <Дата ...> (07 лет 06 месяцев 19 дней) - на Грозненской объединенной городской и междугородней телефонной станции; с <Дата ...> по <Дата ...> (23 года 03 месяца 00 дней) - на Грозненской междугородней телефонной станции; с <Дата ...> по <Дата ...> (00 лет 09 месяцев 26 дней) - период выплаты пособия по безработице; с <Дата ...> по <Дата ...> (01 год 03 месяца 15 дней) - в АО "Виктория"; с <Дата ...> по <Дата ...> (01 год 05 месяцев 14 дней) - период выплаты пособия по безработице.

Продолжительность общего трудового стажа истца составляет 34 года 8 месяцев 20 дней.

В связи с отсутствием сведений о заработке пенсия исчислена без учета заработка.

13.11.2019 года Узунова Л.М. обратилась в ГУ УПФ РФ в Белореченском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив копию справки от <Дата ...>, из которой усматривается, что архивные документы Междугородней телефонно-телеграфной станции в результате военных действий уничтожены полностью. Дополнительно были представлены сведения о должностных окладах (приложение N 30 к приказу Минсвязи СССР от 17.11.1986 N 505) с указанием наименований должностей и месячных должностных окладов.

Решением ГУ УПФ РФ в Белореченском районе Краснодарского края от 03.02.2020 года Узуновой Л.М. отказано в перерасчете размера страховой пенсии в связи с отсутствием документов, необходимых для перерасчета пенсии с 01.12.2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права, полном, всестороннем исследовании доказательств.

Согласно статье 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 установление страховых пенсий осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом. Со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Конвертация (оценка) пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002г. осуществляется в соответствии с нормами статьи 30 Федеральный закон от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ по пункту 3 либо пункту 4 данной статьи, при этом расчетный размер как по п.3, так и по п.4 определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица либо за 2000-2001 годы по сведениями индивидуального (персонифицированного) учета либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых работодателем либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 70 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты от 28.11.2014 N 958н, предусмотрено, что обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на 31 декабря 2014 г., подтверждаются в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В период действия Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ действовал Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 16/19па.

Пунктом 26 указанного Перечня предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Таким образом, для исчисления размера страховой пенсии необходимо предоставление документов, выданных на основании первичных (бухгалтерских) документов.

Совместным письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001г. регулируется порядок подтверждения среднемесячного заработка косвенными документами, такими как учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов.

Кроме того, положения вышеназванного письма могут применяться только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.

В вышеуказанном совместном письме предусмотрены случаи, когда документы о заработке утрачены в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, военные действия данным письмом не предусмотрены.

Кроме того, во внимание могут быть приняты только косвенные документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Сведения о должностных окладах какой-либо категории работников не отражают индивидуальный характер заработной платы, поскольку заработок зависит не только от величины должностного оклада, но и от многих показателей, индивидуально связанных с работником (наличие отпусков без сохранения заработной платы, прогулов, отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком и др.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Узуновой Л.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка