Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-15975/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-15975/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Олькова А.В.,
судей Черновой Н.Ю., Диденко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Перцевым А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Передерий И.В. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. о содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Передерий И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика СПАО "Ингосстрах" в ее пользу части страховой премии в размере 43 417 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с письменным ходатайством об оставлении настоящего заявления без рассмотрения на том основании, что истец отвечает признакам потребителя финансовых услуг и в своих действиях обязан руководствоваться положениями Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". При этом ответчик, являясь страховой организацией, входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения вышеуказанного федерального закона, которым установлено, что в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяется порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями услуг и финансовыми организациями. Однако истец к финансовому уполномоченному не обращалась, вследствие чего настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения Передерий И.В. досудебного порядка урегулирования спора.
Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года исковое заявление Передерий И.В. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Передерий И.В. просит отменить определение от 12 января 2021 года, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
По смыслу положения абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Как следует из вышеуказанной нормы закона, досудебный порядок урегулирования спора должен быть прямо установлен федеральным законом для данной категории дел.
Так, с 03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) (часть 1 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.
Согласно части 3 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Из части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, является обязательным с 01 июня 2019 года (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ).
Потребителям финансовых услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).
Таким образом, при обращении в суд после 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта, к которым в частности относятся договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДСАГО) и договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), (за исключением средств железнодорожного транспорта) (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Положения части 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном не влияют на момент, с которого требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 25 названного закона.
Судебной коллегией установлено, что истица обратился в суд 12 ноября 2020 г., т.е. после вступления в силу положений Федерального закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.
Доказательств, подтверждающих соблюдение Передерий И.В. досудебного порядка урегулирования спора с СПАО "Ингосстрах", в частности, доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.
Таким образом, истицей не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", что в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Доводы о том, что страховая компания не предоставила истцу информацию о необходимости при возникновении спора обязательного обращения потребителя к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 6 Конституции РФ обязанность соблюдать Конституцию РФ, законы, а значит, и знакомиться с ними, возложена в равной мере на каждого гражданина России.
Исходя из положений ч. 1 ст. 48 Конституции РФ установлена возможность получения квалифицированной юридической помощи, в том числе гражданином, заинтересованным в получении информации о содержании, толковании, применении законодательства.
Таким образом, нормы опубликованных законов обязательны к соблюдению, каждый должен проявить разумную осмотрительность и знакомиться с их содержанием.
При установленных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Передерий И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
