Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года №33-15975/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-15975/2021
г.Красногорск Московской области 28 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Е.С.,
судей Панцевич И.А., Колпаковой Е.А.,
при помощнике судьи Токаревой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Блиновой Марины Владимировны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Блинова Владимира Юрьевича, Блиновой Марины Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу "Родники" о признании решения общего собрания недействительным,
заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,
объяснения явившихся участников процесса,
УСТАНОВИЛА:
Блинов В.Ю. и Блинова М.В. обратились к СНТ "Родники" с иском о признании решения общего собрания недействительным, в котором просили признать решение общего собрания собственников земельных участков СНТ "Родники" от 15.06.2019 года, недействительным ввиду допущенных нарушений по уведомлению и при отсутствии кворума при принятии решения.
СНТ "Родники" иск не признало.
В обоснование возражений указало, что о проведении собрания члены СНТ и собственники земельных участков в границах СНТ были уведомлены в сроки, установленные законом, своевременно.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества 15 июня 2019г. размещено следующими возможными способами: на информационном стенде СНТ "Родники" - 12 мая 2019 г., т.е. за 34 дня до проведения собрания 15 июня 2019 г., указанные обстоятельства подтверждаются фотографией информационного стенда; на официальном интернет-ресурсе - 14 мая 2019 г., т.е. за 32 дня до ведения собрания 15 июня 2019 г. (сайт СНТ "Родники" - http://sntrodniki.ru, указанные обстоятельства подтверждаются приложенным принт-скрином сайта Товарищества.
Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания протокола собрания членов СНТ "Родники" от 15 июня 2019 года, поскольку не позднее 15.06.19 г. истцы знали о принятых на собрании решениях, т.к. присутствовали на общем собрании членов СНТ "Родники" лично, в то время как с настоящим иском обратились в суд 2701.2020 года, то есть, по истечении установленного законом срока исковой давности.
Истцы являются правообладателями земельных участков на территории СНТ, ведут садоводство без участия в товариществе и не являются членами товарищества.
По информации, имеющейся в распоряжении правления СНТ Родники, заявители в установленном законом порядке не подавали заявление о приеме в члены товарищества и, соответственно указанный вопрос не выносился на рассмотрение общего собрания членов товарищества, следовательно, заявители не могли быть приняты в члены СНТ.
Членская книжка, платежные документы не подтверждают членства в садоводческом некоммерческом товариществе, поскольку выдавались для внутреннего контроля платежей.
Протоколов о приеме в члены товарищества в корпоративных документах СНТ "Родники" не имеется.
Единственный легитимный список членов СНТ "Родники", имеющийся у товарищества, является приложением к протоколу общего собрания С/Т "Родники" от 14.12.1993 года.
На 15.06.2019 года членами СНТ "Родники" являлись 77 садоводов. Из 77 членов товарищества на общем собрании членов СНТ "Родники" 15.06.2019г. участвовало лично или через своего представителя по доверенности 44 члена товарищества. Таким образом, на общем собрании членов товарищества 15.06.2019 года имелся кворум.
3-и лица: Чернякова Т.Х. и Перова Р.М. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.
3-и лица: Крыканова И.В., Лопырев Н.В., Пешехонова М.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 июля 2020 года иск Блиновых оставлен без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Блинова М.В. просит об отмене решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2020 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 июля 2020 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При повторном рассмотрении апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, что выразилось в следующем.
Из материалов дела усматривается, что Блинов В.Ю. является собственником земельного участка 40, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Блинова М.В. является собственником земельного участка 29, расположенного по адресу: <данные изъяты>
15.06.2019 г. состоялось общее собрание собственников участков СНТ "Родники", в повестку дня входил отчет председателя правления, отчет ревизионной комиссии, обсуждение нового устава, утверждение сметы на 2019-2020 г., утверждение штатного расписания, утверждение целевых взносов, выборы правления, выборы председателя правления. <данные изъяты>
Проверяя доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности по оспариванию состоявшихся решений общего собрания, суд пришел к выводу о том, что указанные сроки не пропущены.
При этом, указал следующее, согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В обоснование заявления о восстановлении срока исковой давности истцами указано, что первоначально иск был направлен в Наро- Фоминский городской суд почтовым отправлением 14.12.2019 г., то есть до истечения срока исковой давности, но в связи с неисполнением недостатков в указанный судом срок, исковое заявлено было возвращено, что подтверждено представленными доказательствами.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности не имеется, поскольку истцы обратились в суд в пределах установленного законом срока.
Судебная коллегия признает указанные выводы соответствующими материалам дела и не противоречащим указанным нормам права.
Проверяя доводы истцов о том, что при проведении общего собрания СНТ "Родники", состоявшегося 15.06.2019 года, была нарушена процедура извещения членов и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке СНТ "Родники" о предстоящем собрании, суд счел их несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено, что уведомление о проведении 15.06.2019 года общего собрания происходило путем размещения объявления на информационном стенде, а также на сайте СНТ "Родники", что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
У судебной коллегии также не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Суд также исходил из того, что членство истцов в указанном СНТ не подтверждается достаточными относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку решений общего собрания о приеме в члены товарищества истцов не имеется, а членские книжки выдавались собственникам земельных участков в СНТ для внутреннего контроля платежей.
Проверяя доводы истцов о том, что при принятии решений общего собрания отсутствовал кворум, суд указал следующее.
В собрании 15.06.2019 г. приняло участие 112 из 215 собственников участков членов СНТ "Родники" или их представителей, что подтверждается листом саморегистрации участников общего собрания СНТ <данные изъяты>
Как пояснил в судебном заседании председатель СНТ "Родники" единственным легитимным списком членов СНТ "Родники", имеющимся у товарищества, является список по состоянию на 14.12.1993 года. Исключив из списка лиц, утративших на дату проведения оспариваемого собрания право собственности на земельные участки, председатель СНТ "Родники" указал, что по состоянию на 15.06.2019 года членами СНТ "Родники" являлись 77 садоводов, в подтверждение чего представил список собственников участков на территории СНТ с указанием их правового статуса <данные изъяты>
Ссылки представителя истца на то, что голосование на общем собрании СНТ "Родники" осуществлялось по ничтожным доверенностям, выданным членами указанного товарищества на представление их интересов при голосовании, суд отклонил, поскольку истцы в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, извещали членов СНТ" Родники" о поданном им исковом заявлении в Наро- Фоминский городской суд об оспаривании решений общего собрания, состоявшегося 15.06.2019г. Те лица, которыми выдавались доверенности на право представления их интересов на общем собрании, состоявшемся 15.06.2019г., к поданному Блиновым В.Ю. и Блиновой М.В. иску не присоединились, выданные ими доверенности не оспаривали, в связи с чем, оснований полагать, что данные лица не наделяли других членов СНТ полномочиями на представление их интересов при голосовании на общем собрании, у суда не имеется.
Суд также указал, что на собрании СНТ "Родники" имелся кворум, достаточный для принятия решений. В собрании 15.06.2019г. участвовало лично или через своего представителя по доверенности 112 из 215 собственников участков, из них 44 члена СНТ "Родники", то есть более 50% членов СНТ, исходя из количества членов товарищества 77 человек по данным ответчика. Тогда как достоверных и достаточных доказательств иного количества участников собраний либо общего числа членов СНТ "Родники" истцами не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с положениями Устава СНТ "Родники", утвержденного общим собранием 1 марта 2003 г. товарищество - некоммерческая организация, учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
Пунктом 6.3 Устава установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества относятся следующие вопросы: внесение изменений и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции; определение количественного состава правления; избрание открытым голосованием председателя правления; утверждение приходно-расходной сметы; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии; установление размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты.
15 июня 2019 г. в товариществе проходило общее собрание собственников участков членов СНТ "Родники", на повестке дня указаны следующие вопросы: отчет председателя правления, отчет ревизионной комиссии, обсуждение нового устава, утверждение сметы на 2019-2020 гг., утверждение штатного расписания, утверждение целевых взносов, выборы правления, выборы председателя правления.
Судом установлено, что в собрании 15 июня 2019 г. участвовало лично или через представителей по доверенности 112 из 215 собственников участков, из них 44 члена СНТ "Родники", то есть более 50% членов СНТ, поскольку общее количество членов товарищества составляет - 77 человек, что свидетельствует о наличии кворума.
Вопросы, включенные в повестку дня, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Из протокола общего собрания собственников участков членов СНТ "Родники" следует, что в работе собрания принимали участие 112 из 215 собственников участков членов СНТ "Родники" или их представителей.
Как следует из приобщенного к материалам дела списка правообладателей (собственников) участков на территории СНТ "Родники" и их правового статуса (членства) и объяснений председателя правления по состоянию на 15 июня 2019 г. членами товарищества являлись 77 садоводов.
К протоколу общего собрания приложен лист саморегистрации участников общего собрания от 15 июня 2019 г., который не содержит информации о количестве членов, принявших участие в голосовании по повестке дня 15 июня 2019 г., выраженную позицию (за, против, воздержался) по вопросам, включенным в повестку дня. Кроме того, информацию о количестве членов не содержит и протокол общего собрания от 15 июня 2019 г., как о том указано в решении суда первой инстанции.
Одним из вопросов, включенных в повестку дня (вопрос N 3) являлся вопрос обсуждения нового устава.
Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии на собрании членов товарищества кворума по всем вопросам, указал, что в собрании 15 июня 2019 г. участвовало лично или через представителей по доверенности 112 из 215 собственников участков, из них 44 члена СНТ "Родники", то есть более 50% членов СНТ, поскольку общее количество членов товарищества составляет - 77 человек.
Иные доказательства наличия кворума на общем собрании в решении суда не приведены.
Вместе с тем судом не дана оценка пояснениям истцов об отсутствии кворума по вопросу N 3 применительно к требованиям ч. 2 ст. 17 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, в соответствии с которой по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества.
По сведениям списка членов с/т "Родники", сформированного на 14 декабря 1993 г. количество членов в товариществе составляло 116 человек. Иных сведений об утверждении в установленном законом порядке реестра членов СНТ "Родники" материалы дела не содержат.
Кроме того, истцы, ссылаясь на отсутствие кворума, указывали, что ряд граждан, заполняли лист саморегистрации путем участия от нескольких лиц, при этом каким образом осуществлялся подсчет таких голосующих в протоколе общего собрания не отражено. Мотивы, по которым отклонены данные доводы, в решении не приведены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии на общем собрании членов СНТ "Родники" от 15 июня 2019 г. кворума, сделан без учета установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а также положений закона регулирующего спорные правоотношения.
Отказывая Б.линовым в удовлетворении исковых требований, суд, в том числе, исходил из того, что истцы не являются членами товарищества, членские книжки выдавались для внутреннего контроля платежей. Указанный вывод сделан судом на основании представленной в материалы дела справки СНТ "Родники" от 25 февраля 2020 г. <данные изъяты> подписанной Конищевой В.А.
Вместе с тем представленные в материалы дела членские книжки, выданные на имя Блиновой М.В. и Блинова В.Ю., содержат сведения об уплате членских взносов с 2007 г. и 2006 г. соответственно, кроме того, по утверждению истцов Блинов В.Ю. длительное время входил в состав правления товарищества, что невозможно без членства в товариществе. Вместе с тем, в соответствии с разделом 4 Устава товарищества только на членах товарищества лежит обязанность по своевременной уплате членских взносов (п. 4.2.8 Устава). Сведения об исполнении истцами п. 4.2.8 Устава по уплате взносов содержат представленные истцами членские книжки.
С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что истцы не являются членами СНТ, а также, что при принятии оспариваемого решения имелся необходимый кворум.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании оспариваемых решений общего собрания ничтожным ввиду отсутствия кворума, в соответствии с положениями ст. ст. 183.1, 181.5 ГК РФ, являются основанными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от июля 2020 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск Блинова Владимира Юрьевича, Блиновой Марины Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу "Родники" о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Родники" от 15 июня 2019 года, апелляционную жалобу Блиновой Марины Владимировны удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка