Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 33-15972/2021

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Чабан Л.Н., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при секретаре Миронове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горобца Сергея Филипповича на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Горобец Е.Н. обратилась в суд с иском к Горобец С.Ф., в котором просила суд определить порядок пользования имуществом, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года исковые требования Горобец Е.Н. удовлетворены. Определен порядок пользования объектами недвижимости, расположенными по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Определен порядок пользования жилыми домами и земельным участком, расположенными по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Определена в пользование Горобец Елены Николаевны часть жилого дома литер "А", "а", площадью 13,2 кв.м (на схеме в исследовательской части заключения эксперта от <Дата ...> зеленым цветом), расположенным по адресу: 'Краснодарский край, <Адрес...>, включающая следующие помещения: литер "а" - помещение коридор (8,9кв.м); помещение сан. узел (4,З кв.м).

Определена в пользование Горобец Елены Николаевны часть жилого дома литер "Б", площадью 45,7 кв.м (на схеме в исследовательской части заключения эксперта от <Дата ...> зеленым цветом), включающая следующие помещения: литер "Б" - помещение жилая комната (15,0 кв.м); помещение жилая комната (30,7 кв.м).

Определена в пользование Горобца Сергея Филипповича часть жилого дома литер "А", "а", площадью 20,8 кв.м. (на схеме в исследовательской части заключения эксперта от <Дата ...> синим цветом), расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> включающая следующие помещения: литер "А" - помещение жилая комната (10,1 кв.м.); помещение жилая комната (10,7 кв.м).

Определена в пользование Горобца Сергея Филипповича часть жилого дома литер "Б" площадью 14,9 кв.м. (на схеме в исследовательской части заключения эксперта от <Дата ...> синим цветом), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, включающая следующие помещения: литер "Б" - помещение жилая комната (14,9 кв.м).

Определена в общее пользование Горобец Елены Николаевны и Горобца Сергея Филипповича часть жилого дома литер "Б", площадью 13,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, включающая следующие помещения (на схеме в исследовательской части заключения эксперта от <Дата ...> красным цветом): литер "Б" - помещение коридор (13,2 кв.м).

Определен в пользование Горобец Елены Николаевны земельный участок (на схеме в исследовательской части заключения эксперта от <Дата ...> зеленым цветом), общей площадью 225 кв.м, включая площадь под строением литер "Г2", расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Определен в пользование Горобца Сергея Филипповича земельный участок (на схеме в исследовательской части заключения эксперта от 24 августа синим цветом), общей площадью 225 кв.м, включая площадь под строением литер "Г3", расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Определен в общее пользование Горобец Елены Николаевны и Горобца Сергея Филипповича земельный участок (на схеме в исследовательской части заключения эксперта от <Дата ...> красным цветом), общей площадью 329 кв.м, включая площадь под строениями литер "А", "а", "Б", "Г", расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Определен порядок пользования подсобными строениями литер "Г", "Г2", "Г3", расположенными по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, следующим образом: в пользование Горобец Елены Николаевны определено строение литер "Г2"; в пользование Горобца Сергея Филипповича определено строения литер "Г", "Г3".

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, Горобец С.Ф. указывает на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не разобрался в обстоятельствах дела. В заключении экспертом предложен вариант раздела с определением в пользование имеющегося санузла в жилом доме под лит. "А" и уборной "Г2" только одной стороне, что нарушает требования СанПиН. Считает данный вариант раздела неравноценным, так как дома имеют разные годы постройки и истцу выделено в пользование 45,7 кв.м, а ответчику 35,7 кв.м. Указывает, что судебным экспертом в заключении допущены ошибки в площади помещений, а также в адресе. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы на доводах апелляционной жалобы настаивал. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела, обжалуемое решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Темрюкского районным судом Краснодарского края от 23 апреля 2019 года земельный участок с видом разрешенного использования "для ИЖС", общей площадью 779 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с кадастровым номером , а также жилой дом общей площадью 73,8 кв.м, жилая площадь - 60,6 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, признаны совместно нажитым имуществом истца Горобец Е.Н. и ответчика Горобца С.Ф., в связи с чем, стороны являются собственниками по ? доле указанного имущества.

Согласно частям 1,2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов. Определением районного суда в силу положений статьи 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза для определения порядка пользования домом и земельным участком.

Суд первой инстанции в своем решении правомерно пришел к выводу о том, что целесообразно применить вариант определения порядка пользования домом и земельным участком, предложенный экспертом. Как установлено судом, именно такой вариант раздела домовладения не ущемляет интересы сторон. Препятствий для определения порядка пользования земельным участком по данному варианту судом первой инстанции не установлено.

При этом установлено, что определение порядка пользования без отступления от равенства долей невозможно.

Судебный эксперт в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имелось. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности у судебной коллегии также не имеется. Суд оценил указанное заключение эксперта, определилполноту заключения, оценил обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, определилих место в системе других доказательств по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В связи с чем, Темрюкский районный суд Краснодарского края пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит. В судебном заседании ответчик не просил о назначении по делу дополнительной экспертизы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 2 статьи 56 ГПК РФ следует, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года по существу принято верно, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно статье 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горобца Сергея Филипповича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Д. Ямпольской

Судьи: Н.М. Мантул

Л.Н. Чабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка