Дата принятия: 14 января 2022г.
Номер документа: 33-15972/2021, 33-587/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2022 года Дело N 33-587/2022
г. Нижний Новгород 14 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Елагиной А.А.,
судей: Леваневской Е.А., Солодовниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сульевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пурцезовой М.Г. к ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Евро Ассистанс" на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 09 сентября 2021 года,
по докладу судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Пурцезова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Евро Ассистанс" о расторжении договора на оказание комплекса услуг от 04 октября 2020 года, о взыскании денежной суммы в размере 12 0000 рублей, уплаченной по договору и информационному письму, 20 000 рублей - компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов: 413,16 рублей - почтовые расходы, 1 959 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса, 13 400 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 09 сентября 2021 года исковые требования Пурцезова М.Г. удовлетворены частично.
С ООО "Евро Ассистанс" в пользу Пурцезовой М.Г. взысканы денежные средства в размере 120000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, почтовые расходы в размере 413,16 рублей, нотариальные расходы в размере 1959 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13400 рублей, штраф в размере 35000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
С ООО "Евро Ассистанс" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 3900 рублей
В апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указал, что Закон "О защите прав потребителей" применен быть не может, поскольку Пурцезова М.Г. в заявлении на оказание комплекса услуг указала, что намерена использовать автомобиль в предпринимательской деятельности.
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В силу ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что 04.10.2020 между Пурцезовой М.Г. и "БЦР-АвтоПлюс" был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля [марка] VIN: [номер] [номер] за 935 000 рублей, который был приобретен с использованием кредитных денежных средств, в связи с чем, между истицей и ООО "Сетелем Банк" 04.10.2020 был заключен кредитный договор [номер] на сумму 713 636 рубля 00 копеек сроком на 5 лет с учетом оплаты иных потребительских услуг, из которых безналичным порядком 561 000 рублей 00 копеек было перечислено продавцу автомашины, 152 636 рублей 00 копеек из них 120 000 рублей по договору оказания комплексных услуг .
04.10.2020 между Пурцезовой М.Г. и ООО "Евро Ассистанс" о был заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель обязался подключить заказчика к программе "Премиум Авто" по числу выбранных зон обслуживания: разъяснить заказчику условия участия в программе "Премьер", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "Премьер"; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); активировать и передать активированную карту участника программы Заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.
Предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".
За указанные услуги заказчик оплачивает 120 000 рублей, которые распределяются следующим образом: 30 000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", 78 000 рублей плата за подключение к программе "Премьер" по числу выбранных Заказчиком зонам обслуживания, 12 000 рублей - плата за услуги по информационному письму программы "Премиум - авто" .
В соответствии с разделом 5 Договора сдача-приемка услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1., 1.2 настоящего договора. По услуге подключения к программе "Премьер" услуга считается так же оказанной после выдачи активированной карты, по услуге предоставление доступа к непериодическому изданию - после предоставления доступа, либо подписания акта оказанных услуг.
Оплата по договорам внесена в полном объеме. Ответчиком факт оплаты не оспаривается.
04.10.2020 стороны подписали акт о том, что исполнитель произвел подключение заказчика к программе "Премиум Авто" .
Истцом 14.10.2020 была направлена ответчику претензия, по средствам почтового отправления, об отказе от договора и возврате оплаты, которая была получена адресатом 21.10.2020 .
Рассмотрев претензию Пурцезовой М.Г. ответчик отказал в возврате денежных средств истцу в полном объеме .
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, в том числе, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями статей 1, 421,450.1,779 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1, 10, 16, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что истец какими-либо услугами ответчика не воспользовался, а ответчик доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора не представил, в том числе доказательств доступа к непериодическому изданию ответчиком (акт оказанных услуг, на который сослался ответчик, не содержит сведений о предоставлении истцу логина и пароля доступа, ссылки на место размещения издания), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией подлежат отклонению в силу следующего.
Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, потребителю гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела следует, что оплата по договору в размере 120 000 руб. была произведена истцом в полном объеме.
14 октября 2020 года Пурцезова М.Г. направила заявление о расторжении договора и возврате ей денежных средств, которая была получена ответчиком.
Таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с момента получения данной претензии.
Установлено, что какие-либо услуги ответчиком по заключенному договору не оказывались, причем наличие акта оказанных услуг по договору само по себе не препятствует истцу заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не является безусловным и достоверным доказательством в подтверждение объема оказанных услуг. При составлении акта истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, факт подписания акта сам по себе не подтверждает то обстоятельство, что работы (услуги) по договору оказаны в полном объеме.
Окончательный акт оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных (фактических) услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств, фактически понесенных по договору расходов, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 120 000 руб., а также морального вреда в размере 2000 рублей на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" судом первой инстанции с ответчика был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составил 35 000 руб.
Поскольку для защиты своего нарушенного права истцом были понесены расходы, с ответчика в пользу истца были взысканы почтовые расходы в размере 413,16 рублей, нотариальные расходы в размере 1959 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13400 рублей.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд применил не подлежащий применению закон, так как истец приобрел автомобиль для предпринимательской деятельности, являются несостоятельными, поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен истцом как физическим лицом, каких-либо доказательств, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя и приобрел автомобиль с целью осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Заявление, на которое ссылается ответчик (л.д.82), истцом не составлялись, отметка проставлена уже в готовом бланке напротив графы со ссылкой, в том числе, на иную автомобильную деятельность, содержание которой в законе не определено и в заявлении не раскрыто.
С учетом указанного суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евро Ассистанс" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
