Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1597/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества "Коммунаровский рудник" Сунчугашевой Светланы Владимировны на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года, которым частично удовлетворен иск Максака Анатолия Федоровича к публичному акционерному обществу "Коммунаровский рудник" о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максак А.Ф. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Коммунаровский рудник" (далее - ПАО "Коммунаровский рудник") о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от 10.08.2020 работал у ответчика в должности заместителя директора по строительству. По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2020 истцу была установлена премия/доплата (стимулирующая выплата) в размере 511 000 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки, которая за октябрь и ноябрь 2020 года выплачена не в полном размере. Полагал, что условия ее выплаты работодателем изначально были поставлены в зависимость от неисполнимых результатов, приказы об уменьшении размера премии работодателем не издавались. Кроме того, работодателем не в полном объеме выплачено пособие по временной нетрудоспособности, без учета суммы заработной платы за два предшествующих года. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными приказы ПАО "Коммунаровский рудник" от 02.11.2020 N 994/К и от 16.11.2020 N 1043/К, взыскать с ответчика заработную плату в размере 361 792 руб. 42 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 5 348 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска. Признал незаконными приказы управляющего директора ПАО "Коммунаровский рудник" от 02.11.2020 N 994/К и от 16.11.2020 N 1043/К в части выплаты премии/доплаты (стимулирующей надбавки) Максаку А.Ф. с применением понижающего коэффициента 0,3. Взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за октябрь 2020 года в размере 195 109 руб. 09 коп., за ноябрь 2020 года в размере 166 683 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 817 руб. 92 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

С решением суда не согласна представитель ответчика Сунчугашева С.В.

В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что порядок премирования работников ПАО "Коммунаровский рудник" установлен Положением об оплате труда, согласно которому понижающий коэффициент трудового участия (далее - КТУ) может быть применен, в том числе к стимулирующей надбавке, что не противоречит нормам трудового законодательства. Полагает, что при разрешении спора судом не учтено, что спорная премия/доплата не является обязательной выплатой и может быть уменьшена на основании приказа работодателя при невыполнении предприятием производственных показателей, в данном случае плана по строительству. Отмечает, что с программой строительства истец был ознакомлен, однако работы произведены не были, что подтверждается заключением комиссии по оценке выполнения сроков плана - графика работ по реконструкции ЗИФ ПАО "Коммунаровский рудник". Указанные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались. Обращает внимание, что обжалуемые приказы от 02.11.2020 N 994/К и от 16.11.2020 N 1043/К не являются приказами о дисциплинарном взыскании, в силу чего у работодателя отсутствовала обязанность индивидуального ознакомления с ними работников.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Малых Е.В. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Максак А.Ф. в период с 11.08.2020 по 16.11.2020 работал у ответчика в должности заместителя директора по строительству в структурном подразделении - рудоуправление, что подтверждается трудовым договором от 10.08.2020, приказом об увольнении от 16.11.2020 N 407/у.

Согласно п. 10.3 трудового договора, работнику установлен оклад в размере 40 000 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%.

В соответствии с п. 10.4 трудового договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.09.2020 работнику может быть начислена дополнительная оплата (по усмотрению работодателя) - премия/доплата (стимулирующая надбавка) в размере 511 000 руб. за полный отработанный месяц с учетом районного коэффициента, северной надбавки и других компенсационных выплат, которая не является обязательной к выплате частью заработной платы, выплачивается по усмотрению работодателя и может уменьшаться и увеличиваться приказом работодателя в зависимости от исполнения сроков план-графика производства работ по реконструкции ЗИФ ПАО "Коммунаровский рудник", эффективности трудовой деятельности работника, наличия нарушений трудовой и производственной дисциплины, выполнения наряд-задания работником, невыполнения приказов и распоряжений работодателя и иных имеющих значение обстоятельств согласно действующим у работодателя локальным нормативным актам об оплате труда и премировании работников.

На основании приказа управляющего директора ПАО "Коммунаровский рудник" от 02.11.2020 N 994/К за октябрь 2020 года премия/доплата (стимулирующая выплата) выплачена Максаку А.Ф. с применением понижающего КТУ 0,3 в размере 83 618 руб. 18 коп., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2020 года.

На основании приказа управляющего директора ПАО "Коммунаровский рудник" от 16.11.2020 N 1043/К премия/доплата (стимулирующая выплата) за ноябрь 2020 года выплачена Максаку А.Ф. с применением понижающего КТУ 0,3 в размере 76 650 руб., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2020 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал незаконными приказы от 02.11.2020 N 994/К и от 16.11.2020 N 1043/К в части выплаты премии/доплаты (стимулирующей надбавки) Максаку А.Ф. с применением понижающего коэффициента 0,3, в связи с чем взыскал с ответчика в его пользу заработную плату за октябрь 2020 года в размере 195 109 руб. 09 коп., за ноябрь 2020 года в размере 166 683 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности с учетом заработной платы за два календарных года отказал.

Решение суда в части отказа во взыскании пособия по временной нетрудоспособности сторонами не обжалуется, его законность в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания с ПАО "Коммунаровский рудник" спорной премии/доплаты (стимулирующей надбавки) за октябрь, ноябрь 2020 года.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Разделом 2 Положения об оплате труда работников ПАО "Коммунаровский рудник" определен порядок формирования заработной платы и предусмотрено, что для всех работников установленные премии/доплаты (индивидуальные стимулирующие надбавки) могут уменьшаться и увеличиваться в зависимости от выполнения плановых показателей предприятия в целом (в том числе по добыче открытой или подземной руды, вскрыше, проходке горных выработок, бурению скважин, переработке руды, транспортировании горной массы), эффективности трудовой деятельности работника, наличия нарушений трудовой и производственной дисциплины, выполнения наряд-задания работником, невыполнения приказов и распоряжений работодателя и иных имеющих значение обстоятельств согласно действующим у работодателя локальным нормативным актам об оплате труда и премировании работников. Премия/доплата (стимулирующая надбавка) не является обязательной к выплате частью заработной платы, выплачивается по усмотрению работодателя и может быть изменена приказом по организации.

В разделе 6 Положения установлено, что снижение и увеличение коэффициента трудового участия или снижение и увеличение доплаты оформляется приказом руководителя подразделения с указанием причин и подписывается управляющим директором, нижний предел КТУ 0,3, верхний - 2,0. Понижающий КТУ от 0,95 до 0,3 может применяться как к базовым тарифам (сдельным расценкам) и окладам, так и к переменной части зарплаты, установленной в виде доплаты (стимулирующей надбавки), при этом общее начисление не может быть менее оклада (тарифной ставки).

Проанализировав вышеприведенные нормы трудового законодательства, Положения об оплате труда работников ПАО "Коммунаровский рудник", план-график производства работ по реконструкции ЗИФ ПАО "Коммунаровский рудник" и установив, что Максак А.Ф. в числе ответственных исполнителей плана не указан, а заключение комиссии по оценке выполнения сроков плана-графика работ по реконструкции ЗИФ от 02.11.2020 не содержит количественные показатели, отражающие запланированные и фактически выполненные объемы, период, за который произведена оценка сроков выполнения работ, сведения о подрядной организации, не выполнившей объемы работ, о вине Максака А.Ф. в этом, также приняв во внимание издание ответчиком приказа от 16.11.2020 N 1043/К до окончания производственного периода, пришел к выводу о незаконности приказов от 02.11.2020 N 994/К и от 16.11.2020 N 1043/К в части выплаты премии с понижающим КТУ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что снижение работодателем истцу размера подлежащей выплате за оспариваемые периоды премии/доплаты (стимулирующей выплаты) произведено необоснованно.

Как следует из приказа управляющего директора ПАО "Коммунаровский рудник" от 02.11.2020 N 994/К "О заработной плате за октябрь 2020 года", по результатам работы в октябре месяце 2020 года (выполнение плана по золотодобыче 82%, по переработке руды ЗИФ на 99,7%, по проходке горных выработок на 90%, по добыче подземной руды на 102%, по добыче открытой руды 123%, по вскрыше карьера 75%, по горной массе карьера 87%, по бурению скважин карьера на 81%, по перевозке руды АТЦ на 74%, по грузообороту АТЦ 89%, выполнение графика работ по реконструкции ЗИФ 30%) признана низкоэффективной работа предприятия по причине срыва выполнения утвержденных плановых показателей шахтой, золотоизвлекательной фабрикой, автотранспортным цехом и карьером открытых горных работ. В соответствии с Положением об оплате труда работников ПАО "Коммунаровский рудник" и п. 10.4 трудовых договоров сотрудников за низкую эффективность работы сотрудников и невыполнение плановых показателей применен понижающий коэффициент 0,3% к премии/доплате (стимулирующей выплате) истца за октябрь 2020 года.

Вместе с тем, выплата спорной премии по условиям дополнительного соглашения поставлена в зависимость, в том числе от сроков исполнения плана-графика производства работ по реконструкции ЗИФ ПАО "Коммунаровский рудник". Между тем, приказ от 02.11.2020 N 994/К сведений о нарушении данных сроков не содержит.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств нарушения сроков плана-графика производства работ по реконструкции ЗИФ ПАО "Коммунаровский рудник" по итогам работы за ноябрь 2020 года.

Иных доказательств, обосновывающих применение к премии/доплате (стимулирующей выплате) понижающего КТУ 0,3 за октябрь, ноябрь 2020 года, ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда о признании приказов ответчика в части применения понижающего КТУ к премии истца, взыскании заработной платы является правильным.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом невыплаченной премии/доплаты (стимулирующей выплаты), судебной коллегией расчет премии не проверяется.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к повторению правовой позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества "Коммунаровский рудник" Сунчугашевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка