Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1597/2021

от 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Нечепуренко Д.В., Небера Ю.А.,

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощник судьи К.,

с участием прокурора Емельяновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ООО МКК "КРК-Финанс" Федченко В.Ю. на решение Кировского районного суда г. Томска от 04.02.2021 по делу по иску ООО МКК "КРК-Финанс" к Долженко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., прокурора Емельянову С.А., судебная коллегия

установила:

ООО МКК "КРК-Финанс" обратилось в суд с иском к Долженко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями договора от 20.09.2019 и дополнительного соглашения к этому договору, заключенному 03.10.2019, ответчику предоставлен займ в общем размере 270000 руб. (170000 руб. - 20.09.2019 и 100000 руб. - 03.10.2019) на условиях срочности (до 20.09.2022) и взимания процентов за пользование займом из расчета 78% годовых.

Обязательство заемщика обеспечено залогом принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества (жилое помещение N 8, площадью /__/ кв.м, по /__/, кадастровый номер: /__/, а также 112/9000 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью /__/ кв.м по /__/, кадастровый номер: /__/), залоговой стоимостью в размере 700000 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств, возникших из заключенного договора потребительского займа, сформировалась взыскиваемая задолженность в размере 865303 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Долженко А.В., не оспаривая факт заключения договора, а также размер основного долга и процентов за пользование займом, взыскиваемых с него в пользу истца, указал, что не согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым судебным решением иск удовлетворен частично.

Судом постановлено: "Взыскать с Долженко А.В. в пользу ООО "МКК "КРК-Финанс" сумму задолженности по договору займа от 20.09.2019 /__/ в размере 308426 руб. 57 коп., из которых остаток неисполненных обязательств по займа - 170000 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 116978 руб. 63 коп., пени в размере 21447 руб. 94 коп., по дополнительному соглашению /__/ к договору займа от 20.09.2019 в размере 181106 руб. 84 коп., из которых остаток неисполненных обязательств по займу - 100000 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 69024 руб. 65 коп, пени в размере 12082 руб. 19 коп.

Начиная с 23.09.2020 по день исполнения решения суда, но не далее чем до 20.09.2022 взыскивать с Долженко А.В. в пользу ООО "МКК "КРК-Финанс" проценты в размере 78% годовых, начисляемых на остаток основного долга по договору займа от 29.09.2019 /__/, по дополнительному соглашению /__/ к договору займа от 20.09.2019 /__/.

При неисполнении решения суда в срок до 20.09.2022 взыскивать с Долженко А.В. в пользу ООО "МКК "КРК-Финанс" проценты в размере 12, 58 % годовых, начисляемых на остаток основного долга по договору займа от 29.09.2019 /__/, по дополнительному соглашению /__/ к договору займа от 20.09.2019 /__/, начиная с 21.09.2022 по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - жилое помещение, назначение жилое, этаж N 1, площадь /__/ кв.м., адрес: /__/, кадастровый номер /__/, 112/9000 долей в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь /__/ кв.м, адрес: /__/, кадастровый номер /__/, определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 868000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В апелляционной жалобе представитель ООО МКК "КРК-Финанс" Федченко В.Ю. просит об отмене судебного решения в той части, в которой отказано в удовлетворении иска в полном объеме, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что вывод суда о взыскании процентов за пользование займом исходя из средневзвешенной ставки по кредитам противоречит положениям законодательства о микрофинансовых организациях.

Кроме того, условия договора о взимании процентов сторонами согласованы и являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены, а потому оснований для взыскания процентов, исходя из ставки 12,58%, у суда не имелось.

Возможность взимания процентов за пользование займом предусмотрена ст. 809 ГК РФ, порядок и размер взимания этих процентов урегулирован законодательством о микрофинансовых организациях.

В возражениях на жалобу представитель ООО МКК "КРК-Финанс" считает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела и установлено судом, между сторонами настоящего спора 20.09.2019 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 170000 руб., который он обязуется вернуть в срок до 20.09.2022, уплатив проценты за пользование займом из расчета 78% годовых, а также пени в размере, определенном договором.

03.10.2019 между сторонами спора заключено дополнительное соглашение /__/ к указанному выше договору, в соответствии с условиями которого ответчику увеличен займ на 100000 руб., срок действия договора сторонами установлен до 03.10.2022.

Исполнение обязательств Долженко А.В. обеспечено залогом принадлежащего ему недвижимого имущества: жилого помещения, назначение жилое, этаж /__/, площадь /__/ кв.м, адрес: /__/, кадастровый номер /__/; 112/9000 долей в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь /__/ кв.м, адрес: /__/, кадастровый номер /__/.

Факт предоставления ответчику денежных средств в общем размере 270000 руб. подтвержден представленными в дело доказательствами и Долженко А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Суд, рассмотрев данный иск, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Исходя из доводов жалобы оспаривается решение суда только в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 23.09.2020 по день исполнения судебного решения из расчета установленных договором 78% годовых, начисляемых на остаток основного долга по договору займа от 20.09.2019 и по дополнительному соглашению /__/ от 03.10.2019 к договору займа от 20.09.2019.

С учетом полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции, а также доводов жалобы, судебная коллегия не дает правовой оценки судебному решению в остальной части.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора микрозайма) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правилами пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из дела, между сторонами настоящего спора 20.09.2019 заключен договор займа (с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2019), условие которого о взимании процентов за пользование займом исходя из 78% годовых сторонами согласовано и положениям закона о размере полной стоимости кредита на дату заключения договора соответствуют (пункт 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском займе").

Согласно положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-Ф (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Вместе с тем, указанное положение закона утратило силу 30.01.2019, с вступлением в силу Федерального закона Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования - 29.12.2018 - дата опубликования в "Российской газете").

Кроме того, как следует из дела, настоящий договор потребительского займа с обеспечением заключен на срок свыше одного года, для которых ни ранее действующее законодательство, ни положения законодательства, предусматривающего возможность выдачи микрофинансовой организацией потребительского кредита под залог недвижимости (на дату заключения договора займа), не предусматривало подобного рода ограничения.

Правовая позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, касается договоров микрозайма, заключенных до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Как следует из дела, полная стоимость потребительского кредита, определенная в процентах годовых для договоров потребительского займа с залогом недвижимости не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемого в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (пункт 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При указанных обстоятельствах выводов суда первой инстанции о взыскании процентов исходя из 12, 58% годовых до момента фактического возврата суммы займа, на законе не основано, а потому решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 04.02.2021 изменить.

Изложить абзацы 3 и 4 резолютивной части судебного решения в следующей редакции: "Начиная с 23.09.2020 по день исполнения решения суда взыскивать с Долженко Александра Викторовича в пользу ООО МКК "КРК-Финанс" проценты в размере 78% годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору займа от 20.09.2019 и по дополнительному соглашению N /__/ от 03.10.2019 к договору займа от 20.09.2019".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка