Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1597/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Изделиева И.А. к Изделиевой И.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Изделиевой И.А. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25января 2021года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

установила:

Изделиев И.А. обратился в суд с иском к Изделиевой И.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из жилого помещения по указанному адресу, взыскании судебных расходов на представителя в размере 10000 руб. и на оформление доверенности в размере 1959 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Изделиевой Г.В., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В указанном доме с согласия истца осталась проживать <данные изъяты> истца - Изделиева Г.В., а <данные изъяты> истца - ответчик ИзделиеваИ.А., работающая в <адрес>, стояла лишь на регистрационном учете. Ответчик часто приезжала и устраивала скандалы с <данные изъяты>, в связи с чем последняя вынуждена была съехать из указанного дома. Ответчик Изделиева И.А. членом семьи истца не является, однако отказывается освободить принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Истец не желает сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25января 2021года постановлено признать Изделиеву И.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Изделиевой И.А. в пользу Изделиева И.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., расходов на нотариальное оформление доверенности 1959 руб., расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Данное решение обжаловано Изделиевой И.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Ответчик указывает, что она проживает в спорном жилом доме с 1989 года, с момента его приобретения. Она с 1996 года зарегистрирована в доме и никуда не выселялась, продолжает жить и содержать родительский дом, на территории Российской Федерации иного жилья для проживания не имеет. Полагает, что являясь членом семьи своей <данные изъяты>, зарегистрированной в данном домовладении, также имеет право проживания в нем. Кроме того в силу ч.4ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации судом может быть сохранено право пользования члена семьи бывшего собственника ввиду отсутствия у него иного жилого помещения и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Также указывает, что судом не были приняты во внимание квитанции о несении ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного домовладения.

Истец Изделиев И.А. и его представитель по доверенности Смирнов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, исковые требования поддержали.

Прокурор Овчинникова Н.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Изделиева И.А. и иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела по существу.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права, в силу п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции надлежащим образом не известил лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела по существу, вследствие этого и на основании п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с разрешением иска по существу.

Принимая в соответствии с п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖКРФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Изделиеву И.А. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок по данному адресу с разрешенным использованием: для содержания жилого дома.

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: Изделиева Г.В. - предыдущий собственник дома, <данные изъяты> истца, а также ответчик ИзделиеваИ.А. - <данные изъяты> собственника Изделиева И.А.

Вступившим в законную силу решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2020 года в удовлетворении искового заявления Изделиевой И.А. к Изделиеву И.А. и Изделиевой Г.В. о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 358 кв.м., включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> в наследственную массу; признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Изделиева И.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Изделиева И.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 358 кв.м., и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>; прекращении записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом; признании за Изделиевой И.А. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 358 кв.м., кадастровый номер N, права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м., кадастровый номер: N находящихся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, отказано.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что истец Изделиев И.А. является собственником жилого дома, наличие регистрации ответчика Изделиевой И.А., в силу приведенных норм права не являющейся членом его семьи, в принадлежащем ему жилом доме нарушает его права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, право постоянного пользования жилым помещением наравне с собственником ответчик не приобрела, добровольно освобождать жилое помещение не желает, соглашения между сторонами о порядке пользования домом не имеется, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований собственника о признании её прекратившей право пользования жилым помещением и выселении по настоящему делу не имеется.

Изделиевой И.А. не приведены обстоятельства, в силу которых она сохраняет правовые основания пользования жилым помещением после того, как оно было отчуждено без указания в договоре дарения каких-либо сведений о сохранении за ней права пользования жилым помещением, иного обременения правами ответчика, доказательств возникновения самостоятельного права пользования данным жилым помещением, включая тех, что связаны с нормами ч.4, ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ, не представлено.

Доводы ответчика о том, что ею оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, правомерности указанных выводов не опровергают. При этом судебная коллегия исходит из того, что истцом не оспаривалось фактическое проживание Изделиевой И.А. в спорном жилом помещении и оплата ею коммунальных платежей в связи с фактическим пользованием ею данным жилым помещением, однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для сохранения ее права пользования жилым домом как члена семьи бывшего собственника.

Не имеют правового значения для настоящего спора и доводы апелляционной жалобы Изделиевой И.А. об отсутствии у нее другого жилого помещения, поскольку ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса о прекращении у гражданина права пользования жилым помещением не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у него иного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Изделиева И.А. ссылается на возможность применения по делу ч.4 ст.31 Российской Федерации о сохранении права пользования члена семьи бывшего собственника ввиду отсутствия у нее иного жилого помещения и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая данные доводы судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.

Так из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости за период с 13 декабря 1974 года по 19 мая 2020 года за ИзделиевойИ.А. на территории субъектов Российской Федерации объекты недвижимости не зарегистрированы.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание сведения об отсутствии у Изделиевой И.А. иного жилого помещения для проживания, а также то обстоятельство, что спорный дом <адрес> не является единственным местом жительства истца и Изделиевой Г.В., судебная коллегия усматривает основания для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на срок по 1 сентября 2021 года, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением ответчика Изделиевой И.А. прекращается, и она подлежит выселению. При этом судебная коллегия полагает, что указанный срок является разумным и достаточным для обеспечения Изделиевой И.А. себя иным жильем и освобождения ею занимаемого помещения. Судебная коллегия полагает, что увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.

Для целей исполнения настоящего решения судебная коллегия полагает необходимым указать, что апелляционное определение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> по истечении указанного выше срока.

Из материалов дела следует, что Изделиевым И.А. в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА N от 30 апреля 2020года.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Во исполнение соглашения об оказании юридической помощи представитель Изделиева И.А. составил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (2июня 2020 года, 15 июня 2020 года, 11 января 2021 года) и в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (19 апреля 2021 года и 24 мая 2021года). Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы и подготовленных документов, участие в судебных заседаниях представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. и государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Изделиевой И.А.

Представитель истца Смирнов А.А. участвовал в судебных заседаниях на основании доверенности от 30 апреля 2020 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1959 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25января 2021года отменить и принять по делу новое решение.

Признать Изделиеву И.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением по 1 сентября 2021 года включительно с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения и снятием с регистрационного учета после 2 сентября 2021 года по адресу: <адрес>

Взыскать с Изделиевой И.А. в пользу Изделиева И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1959 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части апелляционную жалобу Изделиевой И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: М.А.Блинова

Судьи: Л.И.Стародубцева

И.В.Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка