Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-1597/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-1597/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
,
судей:при секретаре
Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <.......> "Областная больница <.......>" (<.......>) на решение Заводоуковского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
"Иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <.......> "Областная больница <.......>" (<.......>) о признании дисциплинарных взысканий в виде выговора, применённые приказами главного врача ГБУЗ ТО "Областная больница <.......> (<.......>) <.......>-ко от <.......>, <.......>-ко/л от <.......> незаконными и их отмене, удовлетворить.
Признать дисциплинарные взыскания в виде выговора, применённые приказами главного врача ГБУЗ ТО "Областная больница <.......> (<.......>) <.......>-ко от <.......>, <.......>-ко/л от <.......> незаконными.
Отменить приказы главного врача ГБУЗ ТО "Областная больница <.......> (<.......>) <.......>-ко от <.......>, <.......>-ко/л от <.......> о наложении дисциплинарных взысканий".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО12 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <.......> "Областная больница <.......>" (<.......>) ФИО6, действующей на основании прав по доверенности N <.......>4 от <.......>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей её удовлетворить, отменить решение суда и принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, объяснения ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <.......> "Областная больница <.......>" (<.......>) (далее по тексту - ГБУЗ ТО "ОБ <.......>") о признании дисциплинарных взысканий в виде выговоров незаконными и их отмене.
Требования мотивированы тем, что истец работает в ГБУЗ ТО "ОБ <.......>" в должности заведующего взрослой поликлиникой - врача - методиста взрослой поликлиники. Приказом главного врача ГБУЗ ТО "ОБ <.......>" ФИО5 от <.......> <.......>-ко она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Кроме того, приказом главного врача ГБУЗ ТО "ОБ <.......>" ФИО5 от <.......> <.......>-ко/л истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Истец считает, что вынесенные в отношении ее приказы являются незаконными, а потому просила признать дисциплинарные взыскания в виде выговора, примененные приказами главного врача ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" <.......>-ко от <.......> и <.......>-ко/л от <.......> незаконными и отменить их.
Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО13, действующая на основании ордера <.......> от <.......> в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУЗ ТО "ОБ <.......>" ФИО6, действующая на основании прав доверенности от <.......> в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ГБУЗ ТО "ОБ <.......>". В апелляционной жалобе представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от <.......>, просит решение отменить, принять по делу новое решение, признать законными и обоснованными приказы о наложении спорных дисциплинарных взысканий.
Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Повторяя доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, полагает, что ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей могло привести к негативным последствиям не только для ответчика, но и для третьих лиц. Не предоставление информации не позволяет провести полное санитарно-эпидемиологическое расследование случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, и таким образом обеспечить своевременное проведение противоэпидемических мероприятий, что увеличивает риск распространения новой коронавирусной инфекции среди населения Заводоуковского городского округа <.......>.
Опровергая факт совершения дисциплинарного проступка, истец ссылается на то, что невыполнение конкретно предписаний Тюменского отделения Роспотребнадзора не являются нарушением пункта 5.3 должностной инструкции, поскольку её должностная инструкция не содержит таковых обязанностей, ответчик возражает относительно опровержения факта совершения дисциплинарного проступка истцом, т.к. в должностной инструкции от <.......> указано: заведующий структурного подразделения (поликлиника) медицинской организации - врач-специалист относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется главному врачу, заместителю главного врача по медицинской части, заместителю главного врача по организационно - методической работе, начальнику службы амбулаторнополиклинической службы (пункты 1.1., 1.7., должностной инструкции).
Между тем направленные истцу поручения не были исполнены своевременно последней, что и является основанием для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно должностной инструкции, основные функции заведующего поликлиникой это организация деятельности структурного подразделения ГБУЗ ТО "ОБ <.......>", а именно поликлиники, планирование и осуществление контроля над её деятельностью (пункт 2 должностной инструкции). В должностные обязанности заведующего поликлиникой входит также и организация предоставления информационно-справочных материалов по профилактике социально значимых заболеваний... (пункт 3.7. должностной инструкции).
В должностные обязанности заведующего поликлиникой входит также и организация предоставления информационно-справочных материалов по профилактике социально значимых заболеваний (пункт 3.7. должностной инструкции).
Таким образом, заведующий поликлиникой несет ответственность: за нарушение приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации (приказ <.......>н от <.......> "О временном I порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19"); приказа Департамента здравоохранения <.......> (приказ Департамента здравоохранения <.......> <.......> от <.......>), приказа главного врача ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>) <.......> ос от <.......> (пункт 5.2, должностной инструкции от <.......>).
Между тем, ФИО1 не были соблюдены СП <.......>-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", приказа Департамента здравоохранения <.......> <.......> от <.......> "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19".
Считает, что поскольку истцом должностная инструкция не выполнялась надлежащим образом, то дисциплинарные взыскания со стороны ответчика применены правомерно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца адвокат ФИО13, действующая на основании ордера <.......> от <.......> просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции приказом о приеме на работу <.......> от <.......> ФИО1 принята в ГБУЗ ТО "ОБ <.......>" на должность врача-терапевта, заключен трудовой договор <.......> от <.......>. Согласно дополнительного соглашения 120/81 от <.......> и приказа о переводе работника на другую работу <.......>-к от <.......> ФИО1 с <.......> переведена на должность заведующего взрослой поликлиникой - врача - методиста взрослой поликлиники. Дополнительными соглашениями <.......> от <.......> и <.......> от <.......> внесены изменения в раздел оплаты труда, установлен должностной оклад и выплаты стимулирующего характера. (том 1, л.д. 155,168-171,177)
Согласно должностной инструкции заведующий поликлиники, врач - методист ГБУЗ ТО "ОБ <.......>" утвержденной главным врачом ФИО5 <.......>, заведующий поликлиникой, врач-методист относится к категории руководителей, осуществляет руководство поликлиникой, подчиняется непосредственно главному врачу, заместителю главного врача по медицинской части, заместителю главного врача по организационно методической работе, начальнику службы амбулаторно-поликлинической помощи. Занимается организацией, планированием, контролем деятельности поликлиники, оказанием медицинской помощи в экстренной форме (подпункты 1.1, 1.3, 1.7, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4). В её функции входит организация деятельности поликлиники (пункт 2.1). Заведующий поликлиникой, врач-методист несет ответственность в том числе за нарушение приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации, Департамента здравоохранения области (пункт 5.2) и за не организацию своей работы, не своевременное и не квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности (пункт 5.3). (том 1, л.д. 162-166)
С вышеуказанной должностной инструкцией истец была ознакомлена <.......>, о чем имеется её личная подпись в листе ознакомления. (том 1, л.д. 167)
Приказом <.......>-ко от <.......> к ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении пункта 5.3 должностной инструкции было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец ознакомлена под роспись <.......>. (том 1, л.д. 15)
Поводом для применения к истцу данного дисциплинарного взыскания послужил факт нарушения ФИО1 должностных обязанностей, а именно неисполнение надлежащим образом предписаний территориального отдела Управления Росотребнадзора по <.......> <.......>.2-20/1170 от <.......>, <.......>.2-20/1175 от <.......>, <.......>.2-20/1176 от <.......>, <.......>.02-20/1177 от <.......>, <.......>.2-20/1181 от <.......>, <.......>.2-20/1203 от <.......>. С указанными предписаниями ФИО1 ознакомлена по СЭД "Бюрократ", а также устно от начальника службы амбулаторно-поликлинической помощи ФИО7, информация по исполнению данных предписаний в организационно- методический отдел и ФИО7 не предоставлялась. (том 1, л.д. 64-68)
Таким образом, ФИО1 нарушила должностную инструкцию в части исполнения поручений главного врача, начальника службы амбулаторно- поликлинической помощи, предписаний территориального отдела Управления Роспотребнадзора, СП <.......>-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Приказом <.......>-ко/л от <.......> к ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении пунктов 2.1 и 5.2 должностной инструкции было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец ознакомлена под роспись <.......>. (том 1, л.д. 132)
Из акта служебного разбора от <.......>, утвержденного главным врачом ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>) следует, что в ходе проверки комиссией установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением в Заводоуковскую межрайонную прокуратуру по вопросу лабораторного тестирования медицинских работников на COVID-19. Указывая на то, что ей и медицинской сестре ФИО8 отказано в проведении ПЦР - диагностики на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 заведующим клинико - диагностическим отделением, врачом клинической лабораторной диагностики ФИО10 ФИО1 не входит в перечень сотрудников, подлежащих обследованию на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19). Факт контакта ФИО1 с пациентом с положительным результатом на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) ФИО9 не подтвержден. Предписание территориального отдела Управления Роспотребнадзора от <.......> <.......>.2-20/1163 по ФИО9 отписано для исполнения ФИО1 в пункте 3 предписания незамедлительно обеспечить выявление лиц, контактных с ФИО9, по результатам исполнения предписания, ФИО1 в числе контактных на тот момент не определена. Исходя из заявления ФИО1 в прокуратуру следует, что она как исполнитель скрыла информацию о факте контакта с пациентом с положительным результатом на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) ФИО9, не подав себя в список контактных и не предоставила информацию в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, что является нарушением СП <.......>-20. Забор мазка ФИО1 был произведен медицинской сестрой инфекционного кабинета без осмотра и назначения врача, что говорит о неправильной организации работы инфекционного кабинета, отсутствия контроля со стороны заведующего поликлиникой. Комиссия пришла к выводу, что со стороны ФИО10 нарушений в работе не выявлено. Выявлены нарушения заведующим поликлиникой ФИО1 в частности несоблюдения СП <.......>-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", приказа Департамента здравоохранения <.......> <.......> от <.......> "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", должностной инструкции от <.......>, в связи с чем комиссия решилаходатайствовать перед главным врачом о вынесении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. (том 1, л.д. 136-138)
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что приказ <.......>-ко от <.......> в нарушении требований трудового законодательства не содержит описание дисциплинарного проступка, в связи с чем, фактически невозможно установить совершение истцом дисциплинарного проступка, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, а так же доказательств возможности исполнения предписаний Роспотребнадзора в указанные в них для их исполнения сроки, отсутствует доказательств и того, что истец имела возможность исполнить предписания в срок, но не предприняла меры к их исполнению, во исполнение своих должностных обязанностей, а так же того, что предписания не были исполнены истцом и информация не была направлена даже по истечению установленного срока, при этом указав, что приказ <.......>-ко/л от <.......> в нарушении требований трудового законодательства не содержит описание дисциплинарного проступка, в связи с чем фактически невозможно установить совершение истцом дисциплинарного проступка, а именно в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей и какие конкретно приказы были не исполнены, не указано время совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем невозможно установить дату совершенного истцом проступка и соответственно проверить правильность соблюдения сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении.
Как следует из материалов дела согласно пояснительной записки главному врачу ГБУЗ ТО "ОБ <.......>" от старшей медсестры взрослой поликлиники ФИО11 от <.......> в ежедневном режиме информация предоставляется ФИО7 по положительным и контактным от COVID-19, в конце рабочего дня, так же о результатах проведенных мероприятий, никаких устных или письменных замечаний, или указаний не было. (том 1, л.д. 71)
Из пояснительной записки заведующей поликлиникой ФИО1 главному врачу ГБУЗ ТО "ОБ <.......>" от <.......> следует, что предписания главного санитарного врача (заместителя) о проведении дополнительных профилактических (противоэпидемических) мероприятий отписываются по "Бюрократу", с задержкой по времени и после времени до которого необходимо представить информацию. Всю информацию по предписаниям в день обработки предоставляют в организационно-методический отдел и непосредственно ФИО7 Часть информации передается непосредственно в управление Роспотребнадзора по телефону или на электронную почту. (том 1, л.д. 72)
Из представленных ответчиком скриншотов выгрузки из СЭД "Бюрократ" и предписаний Роспотребнадзора <.......>.2-20/1170 от <.......>, <.......>.2-20/1175 от <.......>, <.......>.2-20/1176 от <.......>, <.......>.02-20/1177 от <.......>, <.......>.2-20/1181 от <.......>, <.......>.2-20/1203 от <.......> (том 1, л.д. 82-108) следует, что информация о результатах проведенных мероприятий направлялась ФИО1 и другим работникам несвоевременно, а так же даже после окончания сроков исполнения.
Таким образом вывод суда о признании приказа главного врача ГБУЗ ТО "Областная больница <.......>" (<.......>) <.......>-ко от <.......> является незаконным и подлежит отмене, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о законности <.......>-ко от <.......> отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.
Доводы жалобы о том, что что ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей могло привести к негативным последствиям не только для ответчика, но и для третьих лиц, не предоставление информации не позволяет провести полное санитарно-эпидемиологическое расследование случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, и таким образом обеспечить своевременное проведение противоэпидемических мероприятий, что увеличивает риск распространения новой коронавирусной инфекции среди населения Заводоуковского городского округа отклоняются, поскольку доказательств возможности исполнения предписаний Роспотребнадзора в указанные в них для их исполнения сроки ответчиком суду первой инстанции представлено не было, как и не представлено суду апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <.......> "Областная больница <.......>" (<.......>) отказывает в её удовлетворении и оставляет без изменения решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда
определила:
Решение Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <.......> "Областная больница <.......>" (<.......>)- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
