Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 33-1597/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 33-1597/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Богамазова В.В. на определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 11 марта 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы истца Богамазова В.В. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 27 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., суд
УСТАНОВИЛ:
решением Трубчевского районного суда Брянской области от 27 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Богамазова Виктора Васильевича к отделу записи актов гражданского состояния Трубчевского района управления ЗАГС Брянской области и Управлению записи актов гражданского состояния Брянской области о признании повторного свидетельства об установлении отцовства серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением отдела ЗАГС Трубчевского района в п. Белая Березка Управления ЗАГСА Брянской области на основании записи акта об установлении отцовства N от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и его аннулировании.
2 марта 2020 года Богамазов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 27 января 2020 года.
Определением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 11 марта 2020 года апелляционная жалоба Богамазова В.В. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, Богамазову В.В. предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Богамазов В.В. просит определение судьи отменить как незаконное.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.
Согласно п.п. 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, также апелляционная жалоба не содержит основания, по которым истец считает решение суда неправильным.
Судебная коллегия находит определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения основанным на вышеприведенных нормах процессуального права, поскольку судьей выявлены недостатки апелляционной жалобы, поданной Богамазовым В.В.
Учитывая, что частная жалоба Богамазова В.В.не содержит правовых доводов о незаконности данного определения, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 11 марта 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы истца Богамазова В.В. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Богамазова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
