Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2020 года №33-1597/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-1597/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Биремова А.А.
при секретаре судебного заседания Манатилове К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по заявлению представителя Саидовой И.М. - Алиевой Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 июля 2019 года,
установил:
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 16 июля 2019 2019 года постановлено:
" Исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" к Саидовой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, удовлетворить.
Взыскать с Саидовой И. М. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" в счет погашения задолженности по кредитному договору Nф от 10.12.2015г., <.> рублей основного долга, <.> рублей процентов за пользование кредитом, <.> рублей за пользование просроченным основным долгом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> рублей, а всего <.> рублей".
Представитель Саидовой И.М. -Алиева Н.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 4 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Саидовой И.М. отказано.
В частной жалобе Саидова И.М. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен по причине того, что суд поздно направил ей решение, которое она получила по почте только 30 августа 2019 года.
Определением от 18 марта 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в виду рассмотрения судом первой инстанции заявления Саидовой И.М. о восстановлении пропущенного срока без ее участия при отсутствии данных об ее надлежащем извещении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ОАО КБ "Пойдем", ответчик Саидова И.М.
В судебную коллегию Саидовой И.М. направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Алиевой Н.М.
С учетом представленных в дело уведомлений об извещении участников процесса, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Саидовой И.М. Алиева Н.М. поддержала заявление о восстановлении пропущенного срока, просила признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 июля 2019 года уважительной и восстановить пропущенный срок.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, 4 февраля 2020 года судебное заседание, в котором судом вынесено определение, проведено без участия Саидовой И.М. при отсутствии данных о надлежащем ее извещении о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное нарушение норм процессуального права в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явившееся основанием для перехода к рассмотрению заявления представителя Саидовой И.М. -Алиевой Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, служит безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Рассматривая заявление представителя Саидовой И.М. Алиевой Н.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 июля 2019 года, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не усматривает.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений вышестоящего суда институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Между тем, таких обстоятельств, в настоящем деле не установлено.
Как усматривается из материалов дела, протокола судебного заседания от 16 июля 2019 года, ответчик Саидова И.М. принимала участие в судебном заседании, в котором вынесена и оглашена резолютивная часть решения, объявлено об отложении составления мотивированного решения на 18 июля 2019 года, разъяснен порядок и сроки подачи апелляционной жалобы на решение суда (л.д. 48).
Согласно материалам дела, мотивированное решение было изготовлено в установленный законом 5-дневный срок - 18 июля 2019 года, каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчику получить копию судебного решения ранее названной им в заявлении даты- 30 августа 2019 года заявителем не приведено, оснований для направления ответчику копии решения суда, предусмотренных ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения и изготовления решения), у суда не имелось.
В силу изложенного доводы Саидовой И.М. об уважительности причин пропуска для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что решение суда получено ею по почте за пределами месячного срока обжалования, не могут быть приняты во внимание.
Ответчиком Саидовой И.М. и ее представителем Алиевой Н.М. не представлены суду апелляционной инстанции доказательства тому, что у них отсутствовала реальная возможность своевременно получить копию мотивированного решения суда. Материалы дела не содержат сведений об обращении Саидовой И.М. либо ее представителя в суд с заявлением о выдаче копии мотивированного решения со дня его изготовления.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Саидовой И.М. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 июля 2019 года и соответственно, не находит оснований для восстановления этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 февраля 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления представителя Саидовой И.М. по доверенности Алиевой Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 июля 2019 года отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.А.Биремова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка