Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1597/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1597/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола помощником судьи Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Новичковой И. Б. Ломакина Д. М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2019 года по иску Новичковой И. Б. к Кругловой Г. А. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛА:
Новичкова И.Б. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме Новичковой И.Б., наследником ФИО является ответчик Круглова Г.А. - супруга умершего. Других наследников нет.
После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в Астраханском отделении N Сбербанка России ПАО, с причитающими по ним процентами и компенсационными выплатами в размере *** руб.; денежных средств, учтенных на именном пенсионном счете, открытом в НПФ "ГАЗФОНД", с причитающимся наследнику доходом за 2017 год в размере *** руб.
Состав наследственной массы подтверждается письмом нотариуса нотариального округа "Город Астрахань" Калмыковой В.Г., согласно которому наследственное дело N после ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто на основании заявления супруги наследодателя - Кругловой Г.А.
После смерти наследодателя с заявлением в нотариальную контору истец не обращалась по уважительной причине, так как постоянно проживает в Республике Беларусь и о смерти отца ей никто не сообщал.
Ответчик знала о существовании у наследодателя дочери, но скрыла эту информацию.
О смерти ФИО Новичковой И.Б. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ею были сделаны запросы в нотариальную палату Астраханской области и нотариусам.
После получения информации о наследниках и наследственном имуществе ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика письмо с предложением принять наследство без обращения в суд при условии согласия другого наследника, принявшего наследство, однако ответчик на письмо не ответила.
При указанных обстоятельствах с учетом увеличенных в ходе судебного разбирательства исковых требований Новичкова И.Б. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО; включить в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить долю Новичковой И.Б. в наследственном имуществе ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>; денежных средств, учтенных на именном пенсионном счете, открытом в <адрес>, с причитающимся наследнику доходом за 2017 год в размере *** руб.; денежных вкладов, хранящихся в Астраханском отделении N Сбербанка России ПАО, с причитающими по ним процентами и компенсационными выплатами в размере *** руб.. - в размере 1/4 доли; признать за Новичковой И.Б. право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Кругловой Г.А. в пользу Новичковой И.Б. денежную компенсацию 1/4 доли в наследстве в размере *** руб.
В судебном заседании Новичкова И.Б. участия не принимала. Её представитель Тосунов Д.К. исковые требования поддержал.
Круглова Г.А. и ее представитель Сорокина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2019 года исковые требования Новичковой И.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя Новичковой И.Б. Л. Д.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Заявитель считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены статьи 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 года N 2759-0 и от 26 января 2017 года N 122-0, пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", что привело к неверной оценке уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства и вынесению несправедливого решения.
Считает неверным вывод районного суда о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не может входить в наследственную массу, поскольку ответчиком не было представлено в суд надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что денежные средства на покупку вышеуказанной квартиры были получены Кругловой Г.А. до заключения брака либо в дар.
Делает вывод, что в силу прямого указания закона к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.
На заседании судебной коллегии Новичкова И.Б., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовала, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Новичковой И.Б. Л. Д.М., поддержавшего жалобу, Круглову Г.А., ее представителя Сорокину Л.Ф., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО
С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок обратилась жена ФИО Круглова Г.А.
В состав наследственного имущества вошли:
- 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- денежные средства, учтенные на именном пенсионном счете, открытом в НПФ "ГАЗФОНД" в размере *** руб. с причитающимся наследнику доходом за 2017 год;
- денежные вклады, хранящиеся в Астраханском отделении N Сбербанка России ПАО, с причитающими по ним процентами и компенсационными выплатами в размере *** руб.
ДД.ММ.ГГГГ Кругловой Г.А. получены свидетельства о праве на вышеуказанное наследство.
Новичкова И.Б. является дочерью умершего ФИО
Как указал представитель Новичковой И.Б. Л. Д.М. в исковом заявлении, поданным в суд ДД.ММ.ГГГГ, о смерти наследодателя - ФИО Новичковой И.Б. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с 2003 года она проживает в Республике Беларусь, что и явилось причиной пропуска срока для принятия наследства.
Разрешая настоящий спор, установив, что на момент смерти ФИО Новичкова И.Б. являлась совершеннолетней, никакими заболеваниями, препятствующими общению с последним, не страдала, на лечении либо в беспомощном состоянии не находилась, в связи с чем препятствия для получения сведений о смерти отца и своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства у нее отсутствовали, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ей срока для принятия наследства.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знал и не мог знать об открытии наследства, поскольку связь с наследодателем была утеряна после смены им места жительства, а также в связи со смертью его родственников, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные Новичковой И.Б. в исковом заявлении, а также в объяснениях ее представителя, данных им в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, не являются уважительными, поскольку не лишали ее возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения Новичковой И.Б. со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти ФИО, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику на момент принятия наследства было известно о наличии у наследодателя дочери, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку выводов суда об отсутствии у истца уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в наследственную массу, помимо имущества, указанного в наследственном деле, должна входить квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная на имя Кругловой Г.А. в 2015 году, при отсутствии оснований для восстановления Новичковой И.Б. срока для принятия наследства на выводы суда о законности или незаконности не включения в наследственную массу вышеуказанной квартиры не влияют.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, основания для отмены решения, указанные в апелляционной жалобе, и предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новичковой И. Б. Ломакина Д. М. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
