Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 июня 2020 года №33-1597/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1597/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Устиновой Л.Н., Устинову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление,
по апелляционной жалобе Устиновой Л.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - удовлетворить частично.
Взыскать с Устиновой Л.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 11 931 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 41 копейку, пеню в размере 2 560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 03 копейки, с Устинова С.А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 11 931 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 41 копейку, пеню в размере 2 560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 03 копейки.
Взыскать с Устиновой Л.Н., Устинова С.А. солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" понесенные судебные расходы по делу на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069 (одну тысячу шестьдесят девять) рублей.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Устиновой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, пояснения ГУПС "Севтеплоэнерго" - Фадеева Ю.С., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ГУПС "Севтеплоэнерго" обратился в суд с иском к ответчикам и, уточнив требования, просил взыскать с Устиновой Л.Н. и Устинова С.А. в его пользу задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 20 420,21 руб. и по 6 291,72 руб. в качестве пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальной услуги за указанный период с каждого, а также судебные расходы по оплате представителя в размере 4 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 802,72 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются пользователями услуг, предоставляемых им истцом, однако услуги не оплачивают. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность на сумму иска, от погашения в добровольном порядке которой они уклоняются.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Устинова Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что Устинова Л.Н., Устинов С.А. являются собственниками <адрес>.
Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу подключен к централизованным тепловым сетям предприятия истца, его жильцам предоставляются услуги по отоплению. Соответственно, ответчики Устинова Л.Н. и Устинов С.А. являются потребителями услуг истца.
Распоряжениями Правительства города Севастополя от 30.04.2015 г. NN 365-РП, 355-РП имущество КП "Сетеплоэнерго" СГС было передано и закреплено на праве хозяйственной собственности за Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севтеплоэнерго"; кроме того, были переданы имущественные права в виде дебиторской задолженности.
Вместе с тем, плата за указанную услугу ответчиками не производилась. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Устиновой Л.Н. же это не оспаривалось. При том, что счета на оплату получаемых услуг ими получались систематически, но соответствующие действия надлежащим образом не производились.
Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчиков по указанным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 840,41 руб., пеня за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 583, 44 руб.
Разрешая дело, суд первой инстанции, проверив доводы сторон и произведенные расчеты, оценив представленные ими доказательства и верно применив вышеуказанные нормы материального права, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования иска, направленные на погашение образовавшейся у ответчиков перед истцом задолженности, являются обоснованными и, применив срок исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчиков, правомерно взыскал с них задолженность за период, в пределах срока исковой давности.
Оспаривая решение, Устинова Л.Н. полагает, что представленные ею суду доказательства не были предметом исследования и оценки при разрешении дела по существу. Произведенный расчет, из которого суд исходил, взыскивая задолженность, неверный и она с ним не согласна, о чем заявляла суду, однако ее позиция не была принята во внимание. Кроме того, апеллянт относит к необоснованному взыскание расходов на оплату услуг представителя истца, являющегося предприятием, в штате которого имеются юристы. Отдельно обращает внимание судебной коллегии также на неподлежащее, по ее мнению, взыскание пени, поскольку о ее начислении получаемых в квитанциях-счетах она не извещалась.
Оценивая и проверяя данные доводы апелляционной жалобы, по которым апеллянт полагает решение незаконным и просит его отменить, судебная коллегия не находит оснований с ними согласиться, поскольку своего подтверждения в ходе их проверки они не нашли. В тоже время, оценка данных доводов свидетельствует о том, что они направлены в целом на уклонение от погашения образовавшегося долга. Однако, сам факт того, что ответчиками услуги истца не оплачивались и по получаемым ими счетам-квитанциям оплата не производилась, ими не оспаривался. Доказательств того, что ими спорные услуги никогда не получались материалы дела также не располагают. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования иска судом были удовлетворены обосновано и правомерно. Судом же было обращено внимание ответчиков на существующий механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества, имеющий заявительный характер, поскольку такое обращение не имело место. А согласиться с доводами ответчицы об отсутствии у нее перед истцом обязательств ввиду наличия таких обстоятельств у суда при разрешении дела оснований не имелось.
Ссылки апеллянта о незаконном взыскании на правовую помощь несостоятельны, поскольку положения действующего законодательства возможность представления интересов заявителя представителем, не входящим в штат его предприятия, не запрещают. Реализация предприятиями, в том числе и государственными, права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, вопреки правовой позиции апеллянта, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у них штатного юриста.
Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что они аналогичны доводам возражений на иск, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебной коллегией оснований не установлено.
Ссылки на нарушения судом норм процессуального права отмену обжалуемого решения также не влекут, поскольку к принятию незаконного решения не привели.
Анализ доводов жалобы свидетельствует о том, что в большинстве своем они направлены на переоценку доказательств по делу и отражают субъективное мнение апеллянта, в связи с чем, основанием к отмене или изменению решения в порядке ст. 330 ГПК РФ не являются.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устиновой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка