Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1597/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1597/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 апреля 2019 года дело по апелляционным жалобам Коробова А.Г. и представителя ООО "ЮСБ" по доверенности Новиковой К.Б. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 28 января 2019 года, которым с Коробова А.Г. в пользу ООО "ЮСБ" взыскано: проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых начисленных на остаток основного долга 312058,97 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 199264,51 руб.; неустойка за просрочку погашения задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 руб., неустойка за просрочку возврата процентов за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга 312058,97 руб., за период с <дата> по дату полного погашения задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7632,94 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с иском к Коробову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и Коробовым А.Г. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 329670,33 руб. под 25,5% годовых. <дата> Ленинским районным судом <адрес> принято решение о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N от <дата>, а именно: основной долг в сумме 312058,97 руб., проценты по кредиту - 73128,19 руб., неустойка - 3113,62 руб. На основании договора цессии право требовать исполнения кредитного договора перешло к ООО "ЮСБ". В настоящее время кредитный договор не расторгнут, обязательства не прекращены. Решение суда до настоящего времени ответчиком производилось в пользу ООО "ЮСБ". Просят взыскать с ответчика Коробова А.Г. в пользу ООО "ЮСБ" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 199264,51 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 156285,89 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - 87743,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по госпошлине в размере 7632,94 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик, в представленной апелляционной жалобе Коробов А.Г. указал на несогласие с выводом суда о взыскании с него процентов и неустойки, поскольку суд вышел за пределы заявленных истцом требований, а по состоявшемуся между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" договору цессии от <дата> общая сумма уступаемых прав составляет 492002,59 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору от N от <дата> составляет - 312 058,97 руб. Буквальное толкование договора уступки права требования от <дата> позволяет сделать вывод, что его предметом является денежное требование о взыскании с Коробова А.Г. задолженности по кредитному договору исключительно в размере 492 002,59 руб. <дата> между ним и ООО "ЮСБ" было подписано соглашение, по которому он выплатил истцу 200000 руб., выполнив обязательства по достигнутому соглашению в полном объеме, о чем ему выдана справка о полном погашении задолженности. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Истец ООО "ЮСБ" с решением суда также не согласно в части размера взысканной неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, а также расходов на оплату услуг представителя и по госпошлине. Решение суда в указанной части просит изменить. Уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, когда должник представит суду аргументированные доводы о несоразмерности неустойки либо о наличии уважительных причин, по которым не производились платежи. Кроме того, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ. Размер расходов на оплату услуг представителя определен судом без учета объема проделанной работы, а также фактически оказанных услуг, и является необоснованно заниженным. Просит суд решение суда изменить, заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.
Заслушав пояснения ответчика Коробова А.Г. и его представителя Акопян К.Ю., поддержавших доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, и возражавших против удовлетворения жалобы ООО "ЮСБ", изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб сторон, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и Коробовым А.Г. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 329670,33 руб. под 25,5% годовых.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> с Коробова А.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана просроченная задолженность по основному долгу в сумме 312058,97 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 73128,19 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 3113,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7083,01 руб., а всего 395383,79 руб.
По договору уступки прав (требований) N ПЦП5-18 от <дата> ПАО "Сбербанк России" (цедент) переуступило ООО "ЮСБ" (цессионарий) право требовать от Коробова А.Г. исполнения обязательств по кредитному договору N от <дата>.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.12.2017 произведена замена взыскателя по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к Коробову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата> с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".
Из уведомления от <дата> о состоявшейся уступке права требования и ответа ООО "ЮСБ" на письменное обращение Коробова А.Г. следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору N от <дата> на <дата> составляет 492 002,59 руб., в том числе, по основному долгу в размере 312058,97 руб.
Указывая, что поскольку кредитным договором право на начисление процентов за пользование кредитом и договорных неустоек предусмотрено по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не расторгался и не изменялся, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору по договору цессии, ООО "ЮСБ" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по процентам, предусмотренным договором, неустойки за просрочку оплаты.
Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходя из того, что ответчик обязательства ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующим не исполнил, пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.
С данным выводом судебная коллегия не согласна, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пп.3 п.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены принятого судом решения и принятия нового решения по существу заявленных требований.
Так, ответчик, возражая против заявленных Обществом требований, в суде первой инстанции пояснял о полном погашении задолженности по кредитному договору путем перечисления истцу единовременной суммы 200000 руб. во исполнение заключенного между ними соглашения.
Однако, данному обстоятельству районный суд оценку не дал.
Между тем, из представленных ответчиком документов следует, что <дата> между ООО "ЮСБ" (кредитор) и Коробовым А.Г. (должник) заключено Соглашение по кредитному договору N от <дата>, согласно которому:
"1.Задолженность Должника перед Кредитором по решению Ленинского районного суда г. Кирова от 15.07.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата> по состоянию на дату подписания Соглашения составляет 395383,79 руб.
2. Должник признает и обязуется уплатить Кредитору задолженность, указанную в п.1 настоящего Соглашения.
3. Кредитор предоставляет Должнику льготу по уплате задолженности и уменьшает размер задолженности указанной в п.1 настоящего соглашения до 200000 руб. при условии соблюдения Должником сроков и порядка уплаты задолженности, установленных настоящим Соглашением.
4. Должник обязуется уплатить задолженность в размере, указанном в п.3 настоящего Соглашения в срок до <дата> (включительно).
9. При не поступлении денежных средств Кредитору в размере и в сроки, установленные настоящим Соглашением, п.3 настоящего Соглашения теряет силу.
10. При исполнении настоящего Соглашения обязательства Должника, указанные в п.1 Соглашения считаются исполненными. ..." (л.д..77).
Актом приема-передачи денежных средств от <дата> подтверждается получение ООО "ЮСБ" в лице директора ФИО8 от Коробова А.Г. денежных средств в размере 200000 руб. в счет исполнения Соглашения от <дата> по кредитному договору N от <дата> (л.д.78).
Согласно Справке о полном погашении задолженности по кредитному договору N от <дата>, выданной <дата>, "ООО "ЮСБ" в лице директора ФИО8, подтверждает полное исполнение Коробовым А.Г. Соглашения по Кредитному договору N от <дата> от <дата>, в части погашения задолженности Должника перед Кредитором по решению Ленинского районного суда г. Кирова от 15.07.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата>, по состоянию на дату подписания Соглашения составляет 395383,79 руб. Остаток указанной задолженности - 0 руб." (л.д. 79).
Наличие данного Соглашения и поступление от Коробова А.Г. денежных средств в его исполнение истцом не оспорено, подтверждается представленной последним в суд копией Акта приема-передачи денежных средств от <дата>, заверенной круглой печатью ООО "ЮСБ" (л.д.22), а также расчетом задолженности, из которого прослеживается поступление от ответчика 200000 руб. (л.д.34).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка сторон по заключению указанного выше Соглашения, в том числе, проекты документов, подлежащих заверению участниками правоотношения, текст которых подтверждает пояснение ответчика в ходе рассмотрения дела в части достигнутой договоренности о полном погашении задолженности по договору в случае внесения единовременно суммы в размере 200000 руб.
С учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что из толкования условий подписанного сторонами Соглашения, дальнейших действий Коробова А.Г. по перечислению требуемой Кредитором денежной суммы, последующей выдачей ООО "ЮСБ" Справки об отсутствии остатка задолженности, усматривается полное погашение ответчиком Коробовым А.Г. задолженности по кредитному договору N от <дата>.
Текст указанного выше Соглашения по кредитному договору N от <дата> не содержит указания на погашение долга в части; указание в нем и в Справке о полном погашении задолженности по кредитному договору N от <дата> на решение Ленинского районного суда от <дата>, с учетом выше указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о толковании возможных неясностей договора в пользу контрагента стороны, подготовившей текст Соглашения, не свидетельствуют о наличии у ответчика перед Обществом задолженности по кредитному договору, в том числе, по процентам и штрафным санкциям.
Таким образом, требования, предъявленные ООО "ЮСБ" к Коробову А.Г. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов нельзя признать обоснованными, оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2019 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "ЮСБ" к Коробова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий- Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
