Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1597/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1597/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Стус С.Н.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Джаналиевой М.С. на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2018 года
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Джаналиевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика, в пределах заявленных исковых требований в сумме 426 840, 43 руб.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2018 года ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В частной жалобе Джаналиева М.С. ставит вопрос об отмене определения районного суда по причине его незаконности и необоснованности, отсутствием оснований для принятия обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, смысл и содержание которого заключается в том, что им защищаются права истца в том случае, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта или затруднить его исполнение.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости принятия таких мер, поскольку непринятие мер по обеспечению иска впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, судья самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлены требования имущественного характера на значительную денежную сумму, обращение истца в суд вызвано неисполнением имущественных обязательств по кредитному договору, применение обеспечительных мер является правомерным, поскольку направлено на гарантию реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств необходимости принятия мер по обеспечению иска, являются необоснованными, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер на стадии предъявления иска, законность требований истца судом не проверяется, основанием для принятия обеспечительных мер на данной стадии является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на требованиях норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Джаналиевой М.С. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
