Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-1597/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-1597/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Вишнякова О.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре - Королёвой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная рыболовная компания", Седлеру Виктору Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе представителей общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная рыболовная компания" Седлера В.В., Гришаковой Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" (далее - ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная рыболовная компания" (далее - ООО "Северо-Восточная рыболовная компания"), Седлеру Виктору Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" и ООО "Северо-Восточная рыболовная компания" заключен договор займа N, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчику перечислены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств с Седлером В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. ООО "Северо-Восточная рыболовная компания" произвело платежи на сумму <данные изъяты> в счет погашения займа и оплаты процентов: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в счет погашения основного долга и <данные изъяты> в счет уплаты процентов; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в счет погашения основного долга и <данные изъяты> в счет уплаты процентов. Размер непогашенного займа составляет <данные изъяты> рублей, размер процентов <данные изъяты>, размер пени <данные изъяты>, общая сумма задолженности -<данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ООО "Северо-Восточная рыболовная компания", Седлера В.В. в пользу ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" взысканы денежные средства по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в солидарном порядке с ООО "Северо-Восточная рыболовная компания", Седлера В.В. в пользу ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" государственная пошлина в размере 43366 рублей.
В апелляционной жалобе представители ООО "Северо-Восточная рыболовная компания" Седлер В.В., Гришакова Е.В. просят решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считают, что дело подлежало рассмотрению арбитражным судом, поскольку договор займа заключен между юридическими лицами в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Обращают внимание, что ответчик Седлер В.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Отмечают, что истец, предъявляя иск, не учел сумму взаиморасчета в размере <данные изъяты>.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" Цой Ф.А. приводит доводы в поддержку принятого по делу решения, просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Северо-Восточная рыболовная компания" Хмелева О.С. жалобу поддержала, представитель ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" Цой Ф.А. возражал против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание суда вызывался и не явился Седлер В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( пункт 1).
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа N, по условиям которого ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" обязался предоставить ООО "Северо-Восточная рыболовная компания" займ в размере <данные изъяты> (пункт 1.1.). Размер процентов составляет <данные изъяты>% годовых (пункт 1.2.). Займ является целевым, выдается заемщику для подготовки рыболовных судов <данные изъяты> к промышленному и прибрежному рыболовству по квотам и объемам займодавца в Южно-Курильской (6104) зоне, а также же бункировки, снабжению и т.д. (л.д.15).
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заимодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в течение 5 (пяти) дней с момента заключения договора.
На основании пункта 2.2. возврат заемщиком указанной в п.1.1. договора суммы займа, а также уплата процентов, установленных в п.1.2. договора должны быть осуществлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 определен порядок возврата суммы основного долга и процентов.
Пунктом 2.4. предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику займ путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
Согласно пункту 3.1. договора займа в случае невозвращения указанной в п.2.2. договора суммы займа, а также в срок, определенный в п.2.2. настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу пени (неустойку) в размере двойной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату заключения договора, от просроченной возврату суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа срок возврата займа и процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ и изменен порядок возврата суммы основного долга и процентов (л.д.17).
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" и Седлер В.В. заключендоговорпоручительстваот ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Седлер В.В. обязался отвечать передОООПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" солидарно с заемщиком за исполнение обязательств ООО"Северо-Восточная рыболовная компания" (л.д.22).
Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" перечислило ООО "Северо-Восточная рыболовная компания" сумму займа в размере <данные изъяты> (л.д.16).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проанализировал положения вышеприведенных правовых норм, исследовал представленные доказательства и установив наличие непогашенной задолженности по договору займа, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу - <данные изъяты> задолженности по процентам - <данные изъяты>, а также неустойки в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия с выводами суда в решении соглашается, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Ссылки в жалобе о том, что дело подлежало рассмотрению арбитражным судом, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Утверждения в жалобе о том, что ответчик Седлер В.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, также несостоятельны, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для извещения истца.
Как следует из материалов дела секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по пяти телефонным номерам ответчика были произведены звонки с целью извещения Седлер В.В., факт телефонных звонков подтвержден ООО "ДальСатКом" ( л.д. 48, 232 - 234).
При этом, направленная Седлер В.В. почтовая корреспонденция с судебным извещением была возвращена отправителю по истечении срока хранения в связи с невостребованностью адресатом. При этом на конверте имеются две отметки сотрудников почтовой связи о доставлении адресату уведомления о получении почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Не получение почтовой корреспонденции обусловлено бездействием ответчика, который в отделение связи не являлся.
При этом ссылки представителей ответчика на то обстоятельство, что попытки вручения судебного извещения Седлеру В.В. произведены с нарушением правил установленных пунктом 3.4. приказа N-п ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", несостоятельны.
Так, согласно пункту 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ
N-п при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в.
Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.
При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.
Если день доставки вторичного извещения формы 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.
При таких данных, когда день доставки вторичного извещения Седлеру В.В. выпадал на выходной день - воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники почтовой связи доставили Седлеру В.В. вторичное извещение накануне выходного дня - ДД.ММ.ГГГГ, как это и предусмотрено Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Доводы жалобы о том, что истец, предъявляя иск, не учел сумму взаиморасчета в размере <данные изъяты>, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих факт взаиморасчета в рамках договора займа, ответчиками не представлено, контррасчет сумм задолженности также не представлен.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная рыболовная компания" Седлера В.В., Гришаковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Вишняков О.В.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
