Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июля 2018 года №33-1597/2018

Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-1597/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 33-1597/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.
судей Мамий М.Р. и Сиюхова А.Р.
при секретаре судебного заседания Джимовой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Комитета труда и социальной защиты по г. Майкопу Богуса А.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.05.2018 года, которым постановлено:
- иск Пасюра Н.В. к Комитету труда и социальной защиты населения по г. Майкопу о восстановлении права на выплату компенсации возмещения вреда здоровью удовлетворить.
Обязать Комитет труда и социальной защиты населения по г. Майкопу восстановить право к выплате Пасюра Н.В. с 01 апреля 2018 года ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 40759 рублей 15 копеек с последующей индексацией бессрочно.
Взыскать с Комитета труда и социальной защиты населения по городу Майкопу в пользу Пасюра Н.В. единовременно за счет федерального бюджета задолженность в возмещение вреда здоровью в размере 4 631 484 рублей 01 копеек.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Комитета труда и социальной защиты по г.Майкопу Хапиштовой З.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
представитель Пасюра Н.В. Бабкин С.В. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея к Комитету труда и социальной защиты по г. Майкопу с требованием о восстановлении права на выплату компенсации возмещения вреда здоровью.
В обоснование требований указал, что Пасюра Н.В. участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с октября по ноябрь 1986 года, что в период выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС им было получено увечье, что он является инвалидом 2 группы с утратой трудоспособности 80%.
С 01.01.1998 года Пасюра Н.В. начал получать возмещение вреда здоровью в размере 1 965,71 рублей. Увечье получено им в 1986 году, и при исчислении размера ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью должен быть взят заработок истца за 2 месяца, с октября по ноябрь 1986 года, указанный период ответчику следовало сумму заработка проиндексировать в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии, на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка, и эту сумму увеличить в шесть раз, что ответчиком сделано не было. Все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации.
Указал, что размер среднего заработка для расчета ежемесячного возмещения вреда здоровья с применением повышающих коэффициентов равен: октябрь-ноябрь 1986 года (период выполнения работ по ликвидации последствий на ЧАЭС) = 656,75 (средний заработок) х 6,7 (коэффициент 1986 года исчисления среднего заработка) х 6 (повышающий коэффициент, так как увечье получено до января 1991 года согласно абз. 2, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.92 года "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей" = 26 401,35 рублей. Рассчитанная указанным путем сумма заработка проиндексирована с применением коэффициентов увеличения минимальных размеров пенсий за период с 01.02.1993 года до даты назначения истцу ежемесячных сумм возмещения вреда. Размер возмещения рассчитан с учетом степени утраты трудоспособности.
Указанную сумму среднемесячного заработка следует, проиндексировать пропорционально увеличению минимальных размеров пенсии в соответствии с ч. 3 ст. 11 Правил: за период по с 1993 года по 1996 год минимальные пенсии индексировались по следующим коэффициентам: в 2,5 раза с 01.11.1992 года, в 1,9 раза с 01.02.1993 года, в 1,9 раза с 01.05.1993 года, в 1,8 раза с 01.08.1993 года, в 1,3 раза с 01.05.1994 года, в 1,8. раза с 01.04.1994 года, в 1,51 раза с 01.10.1994 года, в 1,2 раза с 01.11.1994 года, в 1,27 раза с 01.05.1995 года, в 1,2 раза с 01.06.1995 года, в 1,05 раза с 01.08.1995 года, в 1,15 раза с 01.01.1996 года. Общий коэффициент путем умножения составит: К общ. = 126,75. Среднемесячный заработок следует последовательно умножить на приведенные коэффициенты или коэффициент К общ. = 126,75, после чего он составит: 26 401,35 х 126,75: 1000 (до деноминации) = 3 346,37 рублей. Так как процент утраты трудоспособности составляет 80%, таким образом подлежащий возмещению вреда здоровью заработок должен был составить: с 02.03.1996 года - 2 677,10 рублей.
Поскольку впервые возможность получения инвалидами сумм возмещения вреда была предусмотрена п.25 ст. 14 базового Закона в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года N179-ФЗ (вступила в силу со 2.03.1996 года) первая индексация в соответствии с ч.3 ст. 5 базового закона должна производиться с 01.04.1996 га исходя из размера МРОТ, установленного ст. 1 Федерального закона от 22.04.1996 года N40-ФЗ "О повышении минимального размера оплаты труда" в 1,2 (75900: 63250), с 01 января 1997 года в 1,1 (83490: 75900) ст.1 Федерального закона от 09.01.1997 года N6-ФЗ "О повышении минимального размера оплаты труда".
Таким образом, размер возмещения вреда здоровью с 01.04.1996 года должен по его мнению, составлять: 2 677,10 х 1,2 = 3 212,52 рублей, с 01.01.1997 года - 3212,52 х 1,1= 3 533,77 рублей (ежемесячная сумма).
За период с 01.07.2000 года по 31.12.2000 года сумма ВВЗ должна была составить: 3 533,77 руб. х 1,581 = 5 586,89 рублей - ежемесячная выплата. Ответчик выплачивал сумму в размере от 1 331,18 рублей. С 01 января 2001 года по 31.12.2001 года сумма ВВЗ должна была составить: 5 586,89 рублей х 1,515 = 8 464,14 рублей.
Суммы ежемесячных выплат подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Указанная индексация должна быть произведена только с 01 января 2002 г. Индексы величины прожиточного минимума в Республике Адыгея составляют: в 2002 году - 1,2566, в 2003 году - 1, 1897, в 2004 году - 1,1768.
Таким образом, ежемесячная сумма выплаты должна составлять: с 2002 года 8 464,14 х 1,2566 = 10 636,04 рублей, с 2003 года 10 636,04 рублей х 1,1897 = 12 653,70 рублей, с 2004 г. должна была составлять 12 653,70 рублей х 1.1768= 14 890,87 рублей.
Начиная с 29.05.2004 года - времени вступления в действие Федерального закона N31-ФЗ предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым законом, а порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Указал, что общая недоплата за период с 01.01.1998 года по 10.04.2018 года составляет 4 631 484,01 рубля, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, начиная с 01.04.2018 года должна составлять: 40759,15 рублей. Просил суд обязать ответчика восстановить право истца на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с 01.04.2018 года в размере 40 759,15 рублей с последующей индексацией, бессрочно и взыскать с ответчика единовременно за счет федерального бюджета в его пользу сумму задолженности (недоплаты) возмещения вреда здоровью в размере 4 631 484,01 рублей.
Рассмотрев исковое заявление представителя Пасюра Н.В., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 11.05.2018 года о его удовлетворении.
В апелляционной жалобе руководитель Комитета труда и социальной защиты по г. Майкопу Богус А.И. просит отменить решение Майкопского городского суда от 11.05.2018 года и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного лица подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу наступления страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного) на 12.
Указывает, что согласно, действовавшему на тот момент законодательству, нужно было брать средний фактический заработок истца за 12 месяцев работы, но даже если брать за основу заработок истца, то согласно приложенной справке о заработной плате с Консервного завода "Ханский", выведен средний фактический заработок - 519,50 рублей, а не 656,75 рублей как указывает Пасюра Н.В. в исковом заявлении. Та же сумма и видна из справки N1, 2 и 3, из которой был произведен расчет и из распоряжения уполномоченного органа 1997 и 1998 гг. (листы из пенсионного дела истца). Далее если производить расчет из суммы 519,5 рублей, то получается: 519,5 рублей (средний фактический заработок) х 6,7 х 6 = 20883,9 руб.
Общий коэффициент путем умножения составит: 20883,9 х 126,75/ 1000 = 2647,03 рублей - 80% = 2117,62 рублей. С 02.03.1996 года - 2117,62 рублей,
Указывает, что размер выплат, которые должен был получать
Пасюра Н.В. в счет возмещения вреда здоровью, с 02.03.1996 года составляет - 2117,62 рублей, с 01.04.1996 года - 2117,62 х 1,2 = 2541,14 рублей, с 01.01.1997 года по 31.12.1996 год - 2541,14 х 1,1 = 2795,25 рублей, с 01.01.2000 года по 30.06.2000 года 2795,25 х 1 = 2795,25 рублей, с 01.07.2000 года по 31.12.2000 года 2795,25 х 1,581 = 4419,29 рублей, с 01.01.2001 года 4419.29 х 1,515 = 6 695,22 рублей, с 01.01.2002 года 6 695,22 х 1,2566 = 8413,21 рублей, с 01.01.2003 года 8413,21 х 1,1897 = 10 009,19 рублей, с 01.01.2004 года 10 009,19 х 1,1768 = 11 778,81 рублей, с 01.01.2005 года 11778,81 х 1,11 = 13 074,47 рублей, с 01.01.2006 года 13 074,47 х 1,09 = 14251,17 рублей, с 01.01.2007 года 14 251,17 х 1,08 = 15 391,26 рублей, с 01.01.2008 года 15 391,26 х 1,105 = 17 007,34 рублей, с 01.01.2009 года 17007,34 х 1,13 = 19 218,29 рублей, с 01.01.2010 года 19218,29 х 1,1 = 21140,11 рублей, с 01.01.2011 года 21 140,11 х 1,065 = 22514,21 рублей, с 01.01.2012 года 22514,21 х 1,06 = 23 865,06 рублей, с 01.01.2013 года 23865,06 х 1,055 = 25 177,63 рублей, с 01.01.2014 25 177,63 х 1,05 = 26 436,51 рублей, с 01.01.2015 года 26 436,51 х 1,055 = 27 890,51 рублей, с 01.01.2016 года 27890,51 х 1,07 = 29 842,84 рублей, с 01.01.2017 года 29 842,84 х 1,054 = 31454,35 рублей, с 01.01.2018 года 31 454,35 х 1,025 = 32 240,70 рублей.
Указывает, что недоплата выплатам в счет возмещения вреда здоровью с учетом указанных размеров за 1998 год составила - 14 062,48 рублей, за 1999 год - 16673,92 рублей, за 2000 год - 27 307,08 рублей, за 2001 год - 53698,79 рублей, за 2002 год - 70958,52 рублей, за 2003 год - 90 110,28 рублей, за 2004 год - 111905,54 рублей, за 2005 год - 135 023,80 рублей, за 2006 год - 149903,04 рублей, за 2007 год - 163 584,12 рублей, за 2008 год - 182 977,08 рублей, за 2009 год - 209 508,48 рублей, за 2010 год - 225 395,22 рублей, за 2011 год - 238 517,52 рублей, за 2012 год - 252 828,48 рублей, за 2013 год - 266 733,96 рублей, за 2014 год - 280 070,64 рублей, за 2015 год - 295 474,44 рублей, за 2016 год - 316 386,37, за 2017 год - 333 418,85 рублей, за 2018 год - 113 853,56 рублей, а всего на общую сумму 3 548 392,17 рублей.
Указывает, что если взять средний фактический заработок в размере 519,5 рублей и применить все коэффициенты, то сумма задолженности за период с с1998 года получается 3 548 392,17 рублей, а не 4 631 484,01 рублей как рассчитал Пасюра Н.В. Листы из пенсионного дела (справки N1,2 и 3) доказывают, что расчет был произведен из среднего фактического заработка в размере 519,5 рублей, что и подтверждается распоряжениями уполномоченного органа.
В возражениях на апелляционную жалобу руководителя Комитета труда и социальной защиты по г. Майкопу Богуса А.И. представитель истца Пасюра Н.В. Бабкин С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Комитета труда и социальной защиты по г. Майкопу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью и размера единовременной выплаты задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью.
Право инвалидов, принимавших участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, на получение возмещения вреда предоставлено Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 данного Закона среднемесячный заработок для исчисления суммы возмещения вреда до 15 февраля 2001 года определялся в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Порядок определения размера заработка, из которого исчислялось возмещение вреда, до 06 января 2000 года регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 года N4214-1 (далее по тексту- Правила).
В ст. 14 указанных Правил закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору инвалида средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) и профессиональным заболеванием.
В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей заболевание. Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в п. 10 право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду и при разрешении спора, суд не вправе по требованию ответчика, либо по своей инициативе вопреки воле инвалида исчислить средний месячный заработок за двенадцать месяцев перед установлением инвалидности.
С 06.01.2000 года Правила были признаны утратившими силу в связи с введением в действие Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного лица подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу наступления страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного) на 12.
При расчете размера выплат, которые должен был получать
Пасюра Н.В. в счет возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что его средний заработок по основному месту работы в период, предшествовавший получению увечья, составляет 656,75 рублей.
Однако, согласно справке о заработной плате от 09.10.1992 года, выданной Консервным заводом "Ханский", среднемесячный заработок Пасюра Н.В. за период с 01.10.1986 года по 30.11.1986 года, составлял - 519 рублей 50 копеек, а не 656 рублей 75 копеек, как указано в исковом заявлении Пасюра Н.В. и расчете выплат.
Данная сумма среднемесячного заработка указана также в справке N1, 2 и 3, из которой был произведен расчет, а также в распоряжении уполномоченного органа 1997 и 1998 гг. (листы из пенсионного дела истца).
В ходе судебного заседания представитель Комитета труда и социальной защиты по г.Майкопу Хапиштова З.В., просила изменить решение Майкопского городского суда от 11.05.2018 года в части размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью и единовременной выплаты задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью, и размер ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью Пасюра Н.В. установить с 01.04.2018 года в размере 32 240 рублей 70 копеек, исходя из его среднемесячного заработка за период с 01.10.1986 года по 30.11.1986 года - 519 рублей 50 копеек, а задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 1998 года определить в размере 3548392,17 рублей.
При этом, указала, что изначально, при первоначальном исчислении была допущена ошибка и применен коэффициент 6 к заработной плате Пасюра Н.В. Но при этом, размер заработной платы должен исчисляться из 519,5 рублей.
Поскольку размер выплат и задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью Пасюра Н.В., ошибочно производен исходя из его среднемесячного заработка в сумме 656 рублей 75 копеек, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет указанных выплат необходимо произвести исходя из размера его среднемесячного заработка в соответствии справкой о заработной плате от 09.10.1992 года, выданной Консервным заводом "Ханский" - 519 рублей 50 копеек.
При расчете размера выплат, которые должен был получать
Пасюра Н.В. в счет возмещения вреда здоровью, исходя из его среднемесячного заработка 519 рублей 50 копеек, получается: 519,5 рублей (средний фактический заработок) х 6,7 х 6 = 20883,9 рублей.
Общий коэффициент путем умножения составит: 20883,9 х 126,75/ 1000 = 2647,03 рублей - 80% = 2117,62 рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер выплат, которые должен был получать Пасюра Н.В. в счет возмещения вреда здоровью, составляет с 02.03.1996 года - 2117,62 рублей, с 01.04.1996 года - 2117,62 х 1,2 = 2541,14 рублей, с 01.01.1997 года по 31.12.1996 год - 2541,14 х 1,1 = 2795,25 рублей, с 01.01.2000 года по 30.06.2000 года 2795,25 х 1 = 2795,25 рублей, с 01.07.2000 года по 31.12.2000 года 2795,25 х 1,581 = 4419,29 рублей, с 01.01.2001 года 4419.29 х 1,515 = 6695,22 рублей, с 01.01.2002 года 6 695,22 х 1,2566 = 8 413,21 рублей, с 01.01.2003 года 8413,21 х 1,1897 = 10 009,19 рублей, с 01.01.2004 года 10009,19 х 1,1768 = 11 778,81 рублей, с 01.01.2005 года 11 778,81 х 1,11 = 13074,47 рублей, с 01.01.2006 года 13 074,47 х 1,09 = 14 251,17 рублей, с 01.01.2007 года 14 251,17 х 1,08 = 15 391,26 рублей, с 01.01.2008 года 15391,26 х 1,105 = 17 007,34 рублей, с 01.01.2009 года 17 007,34 х 1,13 = 19218,29 рублей, с 01.01.2010 года 19218,29 х 1,1 = 21 140,11 рублей, с 01.01.2011 года 21 140,11 х 1,065 = 22514,21 рублей, с 01.01.2012 года 22514,21 х 1,06 = 23 865,06 рублей, с 01.01.2013 года 23 865,06 х 1,055 = 25177,63 рублей, с 01.01.2014 25 177,63 х 1,05 = 26 436,51 рублей, с 01.01.2015 года 26 436,51 х 1,055 = 27 890,51 рублей, с 01.01.2016 года 27890,51 х 1,07 = 29 842,84 рублей, с 01.01.2017 года 29 842,84 х 1,054 = 31454,35 рублей, с 01.01.2018 года 31 454,35 х 1,025 = 32 240,70 рублей.
С учетом указанных размеров ежемесячных выплат, которые должен был получать Пасюра Н.В. в счет возмещения вреда здоровью, недоплата по этим выплатам за 1998 год составила - 14 062,48 рублей, за 1999 год - 16673,92 рублей, за 2000 год - 27 307,08 рублей, за 2001 год - 53 698,79 рублей, за 2002 год - 70 958,52 рублей, за 2003 год - 90 110,28 рублей, за 2004 год - 111905,54 рублей, за 2005 год - 135 023,80 рублей, за 2006 год - 149903,04 рублей, за 2007 год - 163 584,12 рублей, за 2008 год - 182 977,08 рублей, за 2009 год - 209 508,48 рублей, за 2010 год - 225 395,22 рублей, за 2011 год - 238 517,52 рублей, за 2012 год - 252 828,48 рублей, за 2013 год - 266 733,96 рублей, за 2014 год - 280 070,64 рублей, за 2015 год - 295 474,44 рублей, за 2016 год - 316 386,37, за 2017 год - 333 418,85 рублей, за 2018 год - 113 853,56 рублей, а общая сумм задолженности составляет 3 548 392,17 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 11.05.2018 по иску
Пасюра Н.В. к Комитету труда и социальной защиты населения по г.Майкопу подлежит изменению в части размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью и размера единовременной выплаты задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу руководителя Комитета труда и социальной защиты по г. Майкопу Богуса А.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.05.2018 года удовлетворить.
Решение Майкопского городского суда от 11.05.2018 года по иску Пасюра Н.В. к Комитету труда и социальной защиты населения по г. Майкопу изменить в части размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью Пасюра Н.В. и размера единовременной выплаты задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью.
Обязать Комитет труда и социальной защиты населения по г. Майкопу восстановить право Пасюра Н.В. на ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью с 01.04.2018 года в размере 32 240 (тридцать две тысячи двести сорок) рублей 70 копеек с последующей индексацией бессрочно.
Взыскать с Комитета труда и социальной защиты населения по городу Майкопу в пользу Пасюра Н.В. единовременно за счет федерального бюджета задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью в размере 3 548 392 (три миллиона пятьсот сорок восемь тысяч триста девяносто два) рубля 17 копеек.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
М.Р. Мамий
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать