Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-1597/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-1597/2018
г. Мурманск
21 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Камерзана А.Н.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишня Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.К.В., В.А.В., к Государственному учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации
по апелляционной жалобе истца Вишня Ольги Владимировны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Вишни Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.К.В., В.А.В., к Государственному учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения представителя истца Вишня О.В. - Бояринцева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей ответчика ГУ - МРО ФСС РФ Погодиной А.В., Гапоновой П.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Вишня О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.К.В., В.А.В., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-МРО ФСС РФ) о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.
В обоснование требований указала, что является матерью детей - инвалидов В.К.В., В.А.В., _ _ рождения каждая. Инвалидность каждому ребенку установлена с рождения на срок до 01 июля 2019 года.
В соответствии с поставленным клиническим диагнозом, а также на основании проведенной медико-социальной экспертизы ее детям были разработаны индивидуальные программы реабилитации с определением технических средств реабилитации и услуг по реабилитации, предоставляемых ребенку-инвалиду за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с указанными программами предусмотрено в период с 01 июля 2017 года по 01 июля 2019 года обеспечение несовершеннолетних средствами реабилитации, в том числе: *** на каждого ребенка.
В июне 2017 года истец приобрела за наличный расчет для каждого своего ребенка-инвалида технические средства реабилитации, предусмотренные программой на общую сумму 222200 рублей на каждого ребенка, в том числе для каждого ребенка *** по цене 127150 рублей, *** по цене 17650 рублей за 1 изделие.
06 июля 2017 года истец обратилась с заявлением в ГУ-МРО ФСС РФ для получения компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.
06 сентября 2017 года ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере по 156 867,51 рублей на каждого ребенка, что не соответствовало сумме, указанной истцом в заявлении.
Просила взыскать с ответчика компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в сумме 65 332,49 рублей каждому ребенку и расходы на представителя 30 000 рублей.
Истец Вишня О.В. в судебное заседание по делу не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца Бояринцев Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ-МРО ФСС РФ Погодина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцу была выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, размер которой определен на основании исполненных на дату подачи заявления государственных контрактов, оснований для взыскания иных сумм не имеется.
Представитель третьего лица УФК по Мурманской области Тимошенкова И.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Вишня О.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы, ссылаясь на Приказ Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации", полагает неправомерным тот факт, что ответчик, рассчитывая размер компенсационной выплаты, руководствовался государственными контрактами N0249100000217000092 от 03.05.2017 и N02491000002160000242 от 10.11.2016, поскольку данные контракты заключены на средства индивидуальной реабилитации серийного производства без учета индивидуальных особенностей каждого инвалида.
Указывает, что индивидуальные программы реабилитации несовершеннолетних детей истца, равно как и действующее законодательство, не подразумевают безусловную покупку серийных образцов средств индивидуальной реабилитации.
Полагает, что инвалид вправе самостоятельно выбирать средство индивидуальной реабилитации - серийное или индивидуальное, с учетом его состояния здоровья и физических данных.
Считает, что при определении размера компенсации ответчик должен был руководствоваться государственным контрактом N0249100000214000093 от 16 июня 2014 года, заключенным на приобретение индивидуальных моделей спорных средств реабилитации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ-МРО ФСС РФ просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Вишня О.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Вишня О.В., представитель третьего лица УФК по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N181-ФЗ от 24 ноября 1995 года государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Согласно статье 11.1 Федерального закона N181-ФЗ финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 57н от 31 января 2011 года (далее - Порядок), определяет правила выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, которые должны быть предоставлены инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - компенсация), и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.
Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в отношении оказания услуги по ремонту технического средства реабилитации), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг (абзац первый пункта 7 Порядка).
Согласно пункту 3 Порядка, компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела Вишня О.В. является матерью детей - инвалидов В.К.В., _ _ года рождения, и В.А.В., _ _ года рождения. Инвалидность детям истца установлена с рождения на срок до 01 июля 2019 года.
В.А. поставлен клинический диагноз "***"
В.К. поставлен клинический диагноз "***".
На основании проведенных медико-социальных экспертиз
N 508.3.51/2017 от 23 июня 2017 года и N 509.3.51/2017 от 23 июня 2017 года детям истца были разработаны индивидуальные программы реабилитации с определением технических средств реабилитации и услуг по реабилитации, предоставляемых ребенку-инвалиду за счет средств федерального бюджета, в соответствии с которыми в период с 01 июля 2017 года по 01 июля 2019 года обеспечение несовершеннолетних средствами реабилитации, в том числе: аппарат *** 1 изделие на каждого ребенка, *** (2 штуки в год) на каждого ребенка.
06 июля 2017 года истец обратилась с заявлением в ГУ-МРО ФСС РФ для получения компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации на общую сумму 222200 рублей на каждого ребенка, в том числе для каждого ребенка аппарат *** по цене 127150 рублей, *** по цене 17650 рублей за 1 изделие.
07 августа 2018 года ответчиком изданы приказы о компенсации затрат на приобретение технических средств реабилитации для каждого ребенка в общей сумме 156867 рублей 51 копейка, согласно которым на каждого ребенка-инвалида размер компенсации истцу за приобретение аппарата *** определен в сумме 91017 рублей 51 копейка, *** - 6100 рублей.
06 сентября 2017 года ответчиком перечислены на счет истца денежные средства в размере по 156 867,51 рублей на каждого ребенка.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела размеры компенсации за приобретение спорных средств технической реабилитации определены ответчиком на основании государственного контракта ГУ - МРО ФСС РФ от 03 мая 2017 года N0249100000217000092 на выполнение работ по изготовлению аппарата *** для обеспечения ребёнка-инвалида в 2017 году и государственного контракта ГУ - МРО ФСС РФ от 22 декабря 2016 года N0249100000216000242 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов *** в 2016 году.
Отклоняя доводы стороны истца о необходимости определения размера компенсации за самостоятельное приобретение истцом аппарата *** для каждого ребенка в соответствии с государственным контрактом N0249100000214000093 от 10 июня 2014 года, заключенным на приобретение индивидуальных моделей спорных средств реабилитации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер компенсации, выплаченной истцу, был определен ответчиком в полном соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 57н от 31 января 2011 года.
Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 Порядка компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 г. N 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.
Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка).
Пунктом 4 Порядка установлено, что размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (абзац первый пункта 3 Порядка).
В классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, утвержденной приказом Минтруда России от 24 мая 2013 года N 214н (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в пункте 8 раздела "Технические средства реабилитации" перечислены протезы и ортезы с указанием наименования и номера вида технического средства (реабилитации (изделий), рекомендованного индивидуальной программой реабилитации инвалида, в частности аппарат ***. В качестве наименования технического средства реабилитации (изделия), самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет в данных пунктах указаны аппарат ***.
Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.
В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида путем сопоставления наименование технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации.
Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.
Поскольку индивидуальными программами реабилитации В.К. и В.А. предусмотрено обеспечение их такими техническими средствами реабилитации как ***, наименование приобретенных истцом технических средств реабилитации соответствует видам технических средств реабилитации, предусмотренным вышеуказанной классификацией (пункты * и *), в отношении данных технических средств реабилитации последними исполненными государственными контрактами, заключенными ответчиком, являются государственные контракты N0249100000216000242 от 22 декабря 2016 года и N0249100000217000092 от 03 мая 2017 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации истцу произведена в размере, определенном в полном соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 57н от 31 января 2011 года.
Право на получение инвалидами денежной компенсации в размере полной фактической стоимости самостоятельно приобретенных технических средств реабилитации Федеральным законом N 181-ФЗ и вышеуказанным Порядком не предусмотрено.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он является законным и обоснованным, мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства в обоснование данного вывода, подробно приведены в решении суда, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ГУ - МРО ФСС РФ обязанности по выплате за спорные технические средства реабилитации компенсации в требуемом истцом размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были приобретены технические средства реабилитации индивидуального изготовления, а не серийного производства, правового значения в рассматриваемом деле не имеют, не основаны на законе, поскольку действующим законодательством иной порядок определения размера спорной компенсации, в том числе предусматривающий необходимость учета приведенных истцом обстоятельств, не установлен.
Как следует из пояснений опрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции специалиста Ш.Л.В.., являющейся руководителем Бюро медико-социальной экспертизы N 3 (педиатрического профиля) ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области", наименование и вид технических средств реабилитации в индивидуальных программах В.К. и А. указаны в соответствии с требованиями приказа Минтруда России от 28 декабря 2017 года N 888н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации", действующая классификация технических средств реабилитации не предусматривает разграничения видов указанных средств по типу и способу изготовления - серийного производства либо изготовления по индивидуальному заказу, в связи с чем такие рекомендации в программу реабилитации не могут быть внесены. Наилучшим вариантом всегда является индивидуальное средство реабилитации, однако компенсация за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации выплачивается ГУ - МРО ФСС РФ на основании действующих нормативных правовых актов.
Судебная коллегия также учитывает, что, как подтверждено материалами дела, государственный контракт от 22 ноября 2016 года N0249100000216000242 предусматривает описание объекта закупки аналогичное описанию объекта закупки по государственному контракту от 10 июня 2014 года N0249100000214000093. Техническим заданием к государственному контракту от 03 мая 2017 года N0249100000217000092 предусмотрено выполнение работ по обеспечению инвалидов аппаратом ***, назначаемым, в том числе, при ***, детским, тогда как государственным контрактом от 10 июня 2014 года N0249100000214000093 предусмотрена закупка аппарата *** с иными характеристиками, предназначенного для активной реабилитации и передвижения (самостоятельного хождения).
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишня Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
