Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2017 года №33-1597/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 33-1597/2017
 
г.Йошкар-Ола 29 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А., Юровой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Купцовой И.В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Купцовой И.В. в пользу Летуновской Т.С. 40000 руб. (сорок тысяч рублей) компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью.
Взыскать с Купцовой И.В. в доход городского бюджета «Город Волжск» 300 руб. госпошлину.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Летуновская Т.С. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ИП Купцовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований указала, что 04 декабря 2016 года около15 час. в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: < адрес> в результате падения по причине наледи на напольном покрытии на входе в здание получила закрытый перелом левой руки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИП Купцова И.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Летуновской Т.С., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств дела.
В возражениях на жалобу Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ИП Купцовой И.В. Орлова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 11 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела и объяснений участников процесса судом установлено, что 04 декабря 2016 года около 15 час. истец Летуновская Т.С. при входе в магазин, расположенный по адресу: < адрес>, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома луча в типичном месте слева в результате паденияиз-за имеющейся наледи на полу в тамбуре магазина.
Из справки <№> от 04 декабря 2016 года, выданной ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ», следует, что Летуновская Т.С. обратилась в приемное отделение 04 декабря 2016 года по поводу закрытого перелома левого луча в типичном месте.
Согласно справке <№> от 14 апреля 2017 года станции скорой медицинской помощи ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ»04 декабря в 15 час. 11 мин. обслужена Летуновская Т.С., <...> года рождения, по адресу: < адрес>, магазин «Смешные цены». Установлен диагноз - закрытый перелом луча в типичном месте слева, оказана помощь и доставлена в приемное отделение Волжской ЦГБ.
Из пояснений представителя Купцовой И.В. Орлова Ю.В. следует, что собственником первого и второго этажей магазина, расположенного по адресу: < адрес>, является ИП Купцова И.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25 февраля 2009 года <№> и от 14 декабря 2006 года <№> соответственно.
Исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО1, ФИО2, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно установил наличие вины ИП Купцовой И.В. в получении Летуновской Т.С. телесных повреждений при падении в тамбуре магазина и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Такие выводы суда подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, показаниями свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы об обратном фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.
Ссылка в жалобе на обстоятельство, что тамбур магазина не принадлежит ответчику, является необоснованной, так как опровергается материалами дела (свидетельствами о государственной регистрации права). Доказательств принадлежности тамбура иному лицу, как и возложения обязанности по его содержанию на другое лицо, ответчиком не представлено. В то время как в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ответчик, будучи собственником нежилого помещения, вход в которое предоставляется для неопределенного круга лиц, обязан содержать свое имущество в таком состоянии, которое обеспечивает его безопасность для окружающих, поскольку в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, характера причиненных истцу физических, нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцовой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Соснин А.Е..
Судьи Ваулин А.А.
Юрова О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка