Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-15970/2021

05.07. 2021 г. город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

при секретаре Шикове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГБУ Ставропольского края "Стававтодор" на определение Тихорецкого городского суда от 17 декабря 2020г. по иску Сорокиной Е.Ф. к ГБУ Ставропольского края "Стававтодор" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.Ф. обратилась в суд с иском к ГБУ Ставропольского края "Стававтодор" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением суд назначил по ходатайству истицы по делу комплексную авто-техническую и судебно- медицинскую экспертизы, поручив ее проведение ФГУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, оплату расходов по проведению экспертизы суд возложил в равных частях на истицу Сорокину Е.Ф. и ГБУ Ставропольского края "Стававтодор".

В частной жалобе ГБУ Ставропольского края "Стававтодор" просит определение суда отменить в части возложения на них расходов, полагая, что суд не учел, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы и был против ее назначения, поэтому возложение на него части расходов на проведение экспертизы, неправомерно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что определением Тихорецкого городского суда от 17 декабря 2020г. по делу по иску Сорокиной Е.Ф. к ГБУ Ставропольского края "Стававтодор" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда назначена по ходатайству истицы комплексная авто-техническая и судебно- медицинская экспертиза, расходы на ее проведение суд возложил поровну как на истца, так и на ответчика.

Определение суда о назначении экспертизы должно содержать указание на сторону, которой следует произвести ее оплату, что закреплено в ч. 1 ст. 80 ГПК РФ.

По общему правилу обязанность оплаты экспертизы возлагается на сторону, ходатайствующую о ее проведении.

В силу ч.3 т. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья могут освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 ст. 96 ГПК РФ или уменьшить их размер.

Как следует из протокола судебного заседания ответчик, в случае назначения судом экспертизы по данному делу предложил поставить перед экспертом определенные вопросы (л.д.84).

При таких обстоятельствах суд правомерно, с учетом согласия сторон на проведение экспертизы, определилрасходы на экспертизу на стороны в равных частях.

Суд учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения по делу расходы на проведение экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны.

Руководствуясь ч. 2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тихорецкого городского суда от 17 декабря 2020г. оставить без изменения, частную жалобу ГБУ Ставропольского края "Стававтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка