Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-15968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Ковалева А.М., Минасян О.К.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-252/2020 по иску Сосова Александра Анатольевича к Барсуковой Ольге Ильиничне, Андреенко Андрею Юрьевичу, Бутаковой Елене Анатольевне, третье лицо: Железнева О.А., об установлении границы смежества земельных участков, и по встречному иску Барсуковой Ольги Ильиничны к Сосову Александру Анатольевичу, Андреенко Андрею Юрьевичу, Бутаковой Елене Анатольевне, третье лицо: Железнева О.А., об установлении границы смежества, по апелляционной жалобе Барсуковой О.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Сосов А.А. обратился в суд с иском к Барсуковой О.И., Андреенко А.Ю., Бутаковой Е.А. об установлении границы смежества земельных участков.

Барсуковой О.И. был предъявлен встречный иск к Сосову А.А., Андреенко А.Ю., Бутаковой Е.А. об установлении границы смежества.

Сосов А.А. в обоснование своего иска заявлял, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником остальной доли в праве общей долевой собственности является Железнева О.А. (третье лицо), которая наследовала имущество за умершим отцом- ФИО9

Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются: Андреенко А.Ю. - 13/36 доли в праве общей долевой собственности; Барсукова О.И. - 17568/27500 доли в праве общей долевой собственности.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Бутакова Е.А.

В 2018 году с целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО10 По результатам проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план от 13.02.2019г.

Ввиду отсутствия подписей ответчиков в разделе межевого плана согласования, установить границы смежества земельного участка истца с участками ответчиков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, невозможно иным способом, кроме как судебным.

В связи с чем Сосов А.А., уточнив иск, просил суд:

- установить границу смежества земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по существующей границе,

- установить границу смежества земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по существующей границе.

Барсукова О.И., в свою очередь, во встречном иске просила суд:

- установить границу смежества земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с первоначальными документами (с учетом отступа от дома примерно 68см.), ссылаясь на то, что всегда имелось расстояние до границы земельного участка, которое она использовала для обслуживания своего дома. Несколько лет назад ответчик захватил эту землю, установил забор и не пускает её обслуживать дом. По данным БТИ "отступ" всегда был, поэтому граница должна быть установлена не по стене дома.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 г. первоначальный иск Сосова А.А. удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска Барсуковой О.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Барсукова О.И. подала апелляционную жалобу, содержащую доводы, которые были приведены суду первой инстанции, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в иске Сосову А.А. отказать, а встречный иск удовлетворить.

При этом указывает на то, что судом грубо нарушено зарегистрированное её право собственности на земельный участок, так как его площадь уменьшена за счет необоснованного увеличения площади участка Сосова А.А. на 20 кв.м., и суд обязан был поставить перед экспертом вопрос о разработке варианта прохождения границы между участками сторон, учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, определяющих границы её земельного участка с 1977 года, которые впоследствии смежными собственниками были нарушены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 марта 2021 г. решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Барсуковой О.И. - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение в кассационном порядке определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

При новом апелляционном рассмотрении дела в суд явилась Барсукова О.И., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, а также явились представитель Сосова А.А. - адвокат Слепченко Р.А., возражавший против доводов апелляционной жалобы, и Бутакова Е.А., полагавшая, что апелляционная жалоба является обоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия, признав неявку Сосова А.А., Андреенко А.Ю., Железновой О.А. неуважительной, рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении первоначального иска Сосова А.А., и отказывая в удовлетворении встречного иска Барсуковой О.И., суд руководствовался положениями статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что доказательств сохранения границы между земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 1977 года в неизменном виде не представлено. Более 15 лет границы земельных участков определяют строения и сооружения, установленные между ними ограждения, которые расположены в створе со строениями. Наличие отступа от стены жилого дома истицы по встречном иску на протяжении последних 15 лет не зафиксировано, существование ничем не подтверждено. Установление границы вдоль стены дома не нарушает права и законные интересы Барсуковой О.И., так как она не лишена возможности обслуживать стену строения, используя часть соседнего земельного участка по договоренности с его собственником.

Вместе с тем приведенные выводы сделаны судом без учета и оценки следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом, согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Только в отсутствие названных в законе документов, устанавливающих границы участков сторон, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является существование смежной границы в неизменном виде более 15 лет.

Вместе с тем, удовлетворяя иск Сосова А.А. и отказывая в удовлетворении встречного иска Барсуковой О.И., суд оставил без внимания данные положения закона, не исследовал правоустанавливающие документы и документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при его образовании, указав необоснованно на отсутствие доказательств сохранения границы между домовладениями, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 1977 года в неизменном виде.

При этом Сосовым А.А. не представлено доказательств существования забора между спорными земельными участками в неизменном виде, то есть по существующей на сегодня границе, более 15 лет.

Тогда как из материалов инвентарного дела МУП "БТИ" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (том 1, л.д. 91-98) видно, что фасад по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составлял 11,90 м, дом шириной по фасаду 5,0 м, пристройка к дому шириной 2,34 м, справа остается 4,56 м. При выходе 16.11.2007 зафиксировано техником (том 1, л.д. 94 оборот), что ширина дома по фасаду АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 7,30 м, до правой границы от пристройки - 3,20 м и 3,0 м, что составляет 13,50 м.

По данным технического паспорта на 16.11.2007 на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН навес лит. "Н" инвентаризирован в 1987 году, по данным ситуационного плана навес установлен вдоль границы земельного участка. Также вдоль границы стоит сарай и уборная (том 2, л.д. 15-38).

По данным БТИ по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (том 1, л.д. 100) в 2009 году зафиксировано расстояние по фасаду 11 м. В 1977 году лит. А перестроен, граница зафиксирована вдоль стены (л.д. 103).

По данным технического паспорта на 17.07.2009 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (том 1, л.д. 115-131) жилой дом имеет ширину 6,50 м, пристройка - 2,35 м, свободная от застройки часть по фасаду - 2,35 м.

В кадастровом паспорте 2015 года (том 1, л.д. 132-133), ситуационном плане 1977 года (том 1, л.д. 136) отражено, что от стены дома до границы земельного участка имеется расстояние.

По данным межевого плана от 13.02.2019 (том 1, л.д.32) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в фактических границах имеет площадь 300 кв. м, что на 11 кв.м., больше ранее учтенной площади. Погрешность - 6 кв. м. При этом, в межевом плане имеется отступ между земельными участками, принадлежащими Сосову А.А. и Барсуковой О.И. 0,60 м., и 0,30 м.

В заключении N 028-2020 от 12.10.2020 выполненном специалистом ООО "ГеоКадастр", указан вариант прохождения границы по данным 1977 года, а также отражена фактически существующая граница. Исходя из проведенных замеров, приведенных в Приложении N 1 заключения эксперта (том 1, л.д. 244), следует, что по фасаду по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вход в домовладение со стороны правой межи 1,85 м, ширина жилого дома с пристройкой - 8,84 м. При учтенном размере фасадной границы 11,0 м с левой стороны остается расстояние 0,31 м ((том. 1, л.д. 230-248). Из представленного пояснения к заключению эксперта следует, что точка границы должна отстоять от стены дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 0,60 м по фасаду (том 2, л.д. 13-14.

Кроме того, из пояснений к заключению эксперта ООО "ГеоКадастр" следует, что согласно плану фасадных границ домовладений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, усматривается отступ между земельными участками, принадлежащими Сосову А.А. и Барсуковой О.И. (т. 2 л.д. 14).

Причем истец по встречному иску, ссылалась на наличие отступа от стены жилого дома на протяжении последних 15 лет, существование которого подтверждается материалами дела, поскольку зафиксировано в представленных в материалы дела вышеперечисленных документах, определяющих границы земельных участков с 1977 года, а также представленные в материалы дела фотографии, согласно которым между спорными земельными участками имелся отступ, и из них достоверно следует нарушение границы смежества, установленным Сосовым А.А. забором без отступа от жилого дома Барсуковой О.И.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда об удовлетворении первоначального иска Сосова А.А. и отказе Барсуковой О.И. в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение, которым отказывает Сосову А.А. в удовлетворении иска полностью, а встречный иск Барсуковой О.И. удовлетворяет.

При этом, удовлетворяя встречный иск, судебная коллегия исходит из того, что граница смежества не может быть установлена с отступом от домовладения примерно 68 см., то есть буквально так, как об этом просит истец во встречном иске, а она подлежит установлению между земельными участками - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с линейными размерами фасадных границ ситуационного плана МУП БТИ от 04.02.1977, а именно: от точки р1 с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до точки р2 с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а от токи р2 с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до точки р3 с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом фасадные линейные размеры (горизонтальное положение) части границ от точки р1 до точки р2 и от точки р3 до точки ф12 составят по 11 метров (согласно дополнительного судебного экспертного заключения ООО "ГеоКадастр" N 028-2020 от 12.10.2020).

В этой связи апелляционная жалоба подлежит удовлетворению только в части приведения границы смежества земельных участков сторон к данным ситуационного плана МУП "БТИ" от 04.02.1977 (том 1, л.д. 101, 103), и соответственно, её установления в соответствии с ними.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года отменить в части установления границ смежества земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и в этой части принять по делу новое решение.

Иск Сосова Александра Анатольевича к Барсуковой Ольге Ильиничне, Андреенко Андрею Юрьевичу об установлении границы смежества земельных участков оставить без удовлетворения.

Встречный иск Барсуковой Ольги Ильиничны к Сосову Александру Анатольевичу об установлении границы смежества земельных участков удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с линейными размерами фасадных границ ситуационного плана МУП БТИ от 04.02.1977, а именно: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом фасадные линейные размеры (горизонтальное положение) части границ от точки р1 до точки р2 и от точки р3 до точки ф12 составят по 11 метров (согласно дополнительного судебного экспертного заключения ООО "ГеоКадастр" N 028-2020 от 12.10.2020).

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсуковой Ольги Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 20.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка