Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 мая 2021 года Дело N 33-15967/2021

04 мая 2021 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>6

при помощнике <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> запрещено <ФИО>4 и иным лицам эксплуатировать четыре одноэтажных объекта капитального строения, выполненных из деревянного бруса, расположенных на земельном участке с кадастровым <...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в качестве гостевых домов до оформления в установленном законом порядке (назначение объекта недвижимости "Нежилое здание", наименование объекта недвижимости "Гостевой дом") и изменения вида разрешенного использования земельного участка на туристическое обслуживание (код 5.2.1). Запрещено Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым <Дата ...>, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Не согласившись с указанным решением, ответчик <ФИО>4 подал апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о принятом решении ответчик, не присутствовавший в судебном разбирательстве дела, узнал только лишь <Дата ...>, получив решение суда посредством почтовой связи.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>4 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу по иску администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>4 о запрете эксплуатации объектов капитального строительства в качестве гостевых домов.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 просит отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. Доводом жалобы указано на то, что <ФИО>5 не представлено доказательств того, что он не мог участвовать в судебном заседании, в установленный законом срок получить копию судебного акта и в случае несогласия с ним подать апелляционную жалобу. Кроме того, ответчик не принял надлежащих мер по получению направленного в его адрес посредством почтовой связи решения суда, которое было возвращено в адрес суда в связи с неудачными попытками вручения, и не представил доказательств невозможности получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Как установлено и следует из материалов дела, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>4 о запрете эксплуатации объектов капитального строительства в качестве гостевых домов вынесено <Дата ...>.

При этом, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

<Дата ...> ответчик <ФИО>4 посредством почтовой связи направил в суд апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, поскольку о принятом решении ответчик, не присутствовавший в судебном разбирательстве дела, узнал только лишь <Дата ...>, получив решение суда посредством почтовой связи.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 ГПК Российской Федерации.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик <ФИО>4 ссылается на то, что в судебном разбирательстве дела участия не принимал, при этом, о принятом решении узнал только лишь <Дата ...>, получив решение суда посредством почтовой связи.

Как установлено и следует из материалов дела, копия обжалуемого решения суда от <Дата ...> была направлена ответчику по известным суду двум адресам <Дата ...> (л.д. 58). При этом, сведений о получении (вручении) ее адресатом (-ту) в деле не имеется, поскольку в соответствии с отчетами об отслеживании отправления копия решения суда была возращена в суд почтовым отделением без вручения (л.д. 66, 67).

Судьей судебной коллегии достоверно установлено, что копия вступившего в законную силу обжалуемого решения суда от <Дата ...> была направлена ответчику <Дата ...> (л.д. 63) и поступила в отделение почтовой связи <Адрес...> (по месту жительства ответчика) <Дата ...>, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 76). Таким образом, доводы ответчика <ФИО>4 о том, что о принятом решении он узнал только лишь <Дата ...>, получив решение суда посредством почтовой связи, заслуживают внимания.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Судьей судебной коллегии установлено, что решение суда от <Дата ...> было получено не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком <ФИО>5 <Дата ...>, то есть по истечении срока обжалования, что привело к невозможности подготовки и подачи ответчиком мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, нельзя лишить сторону гарантированного законом месячного срока для обжалования судебного акта.

Таким образом, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, если это привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, в соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, поскольку у заявителя не имелось реальной возможности своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суд обоснованно восстановил <ФИО>4 пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым восстановлен <ФИО>4 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что <ФИО>5 не представлено доказательств того, что он не мог участвовать в судебном заседании, в установленный законом срок получить копию судебного акта и в случае несогласия с ним подать апелляционную жалобу, и кроме того, ответчик не принял надлежащих мер по получению направленного в его адрес посредством почтовой связи решения суда, которое было возвращено в адрес суда в связи с неудачными попытками вручения, и не представил доказательств невозможности получения судебной корреспонденции, судья судебной коллегии считает несостоятельными, поскольку <ФИО>4 не участвовал в судебном заседании, и во избежание нарушения конституционных прав и принципа состязательности и равноправия сторон суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка