Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33-1596/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Новицкой Т.В.

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитовой Н.Ф. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Хамитовой Н.Ф. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" Тышова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамитова Н.Ф. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 632 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 18 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф размере 115 846, 23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что по заключенному с ответчиком договору страхования от 05.07.2019 застрахован принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на страховую сумму 845 632,00 рублей. Период срока действия договора установлен с 26.07.2019 по 25.07.2020. В ночь с 20.03.2020 на 21.03.2020 произошло возгорание указанного жилого дома, в результате чего, произошло полное уничтожение имущества. В результате обращения истца в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового события, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 613 939,54 руб. Не согласившись с решение страховой компании, истец обратился в оценочную компанию для установления объема и стоимости ущерба причиненного имуществу истца, согласно заключению которого стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет 1 414 590 руб. 30.11.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате, которая оставлена без удовлетворения. 13.01.2021 ООО "ЮрЭкс" от имени потерпевшего подало обращение в службу Финансового уполномоченного, в целях выявления законности действий страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия". Решением Финансового уполномоченного от 16.02.2021 со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 181 060, 46 руб. Вместе с тем, уплаченная ответчиком сумма по итогу меньше той, к которой обе стороны пришли к обоюдному согласию при заключении договора страхования.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Хамитова Н.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение, согласно которому взыскать сумму штрафа в размере 50% от произведенной выплаты страхового возмещения в размере 181 060, 46 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ошибочно указал на то, что решение финансового уполномоченного не имеет какой-либо роли для рассмотрения дела по существу в рамках данного гражданского иска, поскольку на день вынесения судебного акта решение финансового уполномоченного, согласно которому страховая компания обязана была произвести выплату страхового возмещения, уже вступило в законную силу. Данное решение стороной ответчика не оспорено. Согласно указанному решению оно вступило в законную силу 03.03.2021, в то время, как выплата страхового возмещения поступила на расчетный счет истца 24.06.2021, то есть в период, когда истец находился в судебном разбирательстве, и за истечением срока исполнения требований финансового уполномоченного. Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы штрафа является обоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2019 между Хамитовым Е.А. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования на основании "Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей" от 07.05.2019, в отношении объекта страхования, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом N, действующим в период с 26.07.2019 по 25.07.2020. Выгодоприобретателем указан собственник имущества.

Страховая сумма основного строения установлена в размере 845 632 руб.

Страховыми рисками по Пакету рисков 2 является, в том числе пожар.

Собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРП является истец.

21.03.2020 произошло возгорание жилого дома по адресу: <адрес>.

23.03.2020 истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события "пожар" и выплате страхового возмещения.

Страховщиком случай признан страховым и 06.05.2020 осуществлена страховая выплата в размере 613 939,54 руб., что подтверждается платежным поручением N 209137.

Не соглашаясь с размером осуществлённой выплаты, истец организовала проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению специалиста ИП Евсеенко Д.И. N 205/2020 следует, что стоимость причиненного истцу ущерба составляет 1 414 590 руб.

Истец 30.11.2020 обратилась с досудебной претензией к страховщику с требованием доплаты страхового возмещения.

17.12.2020 страховщик в удовлетворении претензии отказал.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-2531/5010-007 от 16.02.2021 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хамитовой Н.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 181 060, 46 руб.

11.03.2021 САО "Ресо-Гарантия" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском о признании вышеуказанного решения Финансового уполномоченного незаконным, и его отмене.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.05.2021 в удовлетворении иска САО "Ресо-Гарантия" отказано.

24.06.2021 страховщик, исполняя решение Финансового уполномоченного, произвел доплату страхового возмещения в размере 181 060 46 руб.

В связи с наличием спора о размере страхового возмещения, несогласием сторон с решением Финансового уполномоченного в части размера страхового возмещения, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы АНО "Восток Экспертиза" N 84/2 от 23.07.2021 стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу истца - жилому дому в результате события: пожара от 21.03.2020, на день страхового случая, с учетом износа, с учетом наличия повреждения фундамента, образовавшихся до страхового случая, имевшихся на момент страхования и до страхового случая, с учетом годных остатков, с учетом выплаты от 18.11.2019, а также согласно Правилам и условиям страхования, составляет 456 149 руб.

Согласно п. 6.1. "Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей" от 07.05.2019, на условиях которых заключен договор страхования, сумма (лимит возмещения) указывается в Договоре страхования (страховом полисе).

В соответствии с п. 6.3 Страховая сумма может быть установлена по каждому объекту страхования и страховому риску отдельно.

Согласно индивидуальным условиям договора страхования (стр. 2 страхового полиса) п. 1 Страховые суммы по отдельным элементам застрахованных строений определяются в пределах лимитов ответственности, указанных в таблицах NN 1 и 2.

В соответствии с п. 6.6. Правил после выплаты возмещения страховая сумма уменьшается на величину выплаченного возмещения.

Как следует из материалов дела истец ранее - 19.09.2019 обращался к ответчику с заявлением о страховом возмещении по поводу затопления этого же объекта страхования в результате наводнения, произошедшего в августе 2019 года. САО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым. В ходе осмотра дома, так же было зафиксировано повреждение фундамента в виде трещины.

По выплатному делу N ДЧ9819237 истцу была произведена выплата в размере 69 824,16 руб. (платежное поручение N 589847 от 18.11.2019). Указные обстоятельства не оспаривались стороной истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 422, 431, 929, 943, 947 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", принимая во внимание заключение судебной экспертизы АНО "Восток Экспертиза" от 23.07.2021, установив, что действительный размер страхового возмещения согласно условиям страхования, установленным в полисе N SYS155421943 и Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 07.05.2019, составляет 456 149 руб., исходил из того, что стороны при заключении договора страхования согласовали условия и порядок определения страховой выплаты при наступлении страхового случая, установив лимиты страховой суммы, с чем страхователь ознакомлен под роспись, страховщиком страховое возмещение было выплачено в установленном размере, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя подлежит взысканию в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, поскольку доводы истца о невыплате страховщиком страхового возмещения в установленном размере не нашли своего подтверждая, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания штрафа с ответчика, и, соответственно, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они соответствуют действующим нормам материального и процессуального права, и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В связи с обращением истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового события "пожар" и выплате страхового возмещения, последним была осуществлена страховая выплата в размере 613 939,54 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-2531/5010-007 от 16.02.2021 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хамитовой Н.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 181 060, 46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что данное решение не оспорено стороной ответчика, 11.03.2021 САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.05.2021 в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" было отказано на основании того, что страховщик представил в адрес АНО "СОДФУ" не полную информацию обо всех ранее заявленных страховых событиях и о произведенных в связи с ними страховых выплатах, что также не учла экспертиза ООО "АПЭКС ГРУПП", проведенная по заданию АНО "СОДФУ", что привело к завышению стоимости страховой выплаты. Решение суда вступило в законную силу.

24.06.2021 САО "РЕСО-Гарантия", исполняя решение финансового уполномоченного, произвел доплату страхового возмещения в размере 181 060, 46 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, отказ страховщика от обжалования решения суда и его исполнение, что в силу закона является обязательным (ст. 13 ГПК РФ), не может рассматриваться как признание или частичное признание страховщиком не исполнения условий договора о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Как усматривается из решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.05.2021, предметом спора в рамках данного дела являлась проверка законности решения финансового уполномоченного, в то время, как спор о размере страхового возмещения не разрешался, судебная экспертиза не проводилась.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обязательного характера для суда при разрешении настоящего спора не имеет.

В связи с наличием спора о размере страхового возмещения в рамках настоящего гражданского дела, представителем ответчика, не согласившегося с требованиями иска, было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта, ссылаясь на наличие в деле нескольких заключений специалистов, противоречащих друг другу. Данное ходатайство было удовлетворено судом.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы АНО "Восток Экспертиза" стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 456 149 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о невыплате страховщиком страхового возмещения в установленном размере не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не усматривается, так как нарушений, указанных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Хамитовой Н.Ф. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамитовой Н.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка