Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-1596/2022

Санкт-Петербург 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Алексеевой Г.Ю., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Григорьевой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кюршева М. А. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области по делу N 2-264/2021 от 2 декабря 2021 года по иску Кюршева М. А. к И. Н. И., Кюршевой Т. Р., Кюршеву А. И., Кюршевой Е. П., Кюршевой Н. П., Кюршевой М. П., Зайцевой Т. Н., Кюршеву В. Н. о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кюршев М.А. обратился в Подпорожский городской суд к И. Н.И., Кюршеву В.И. с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти 27 апреля 2016 года его бабушки - Кюршевой М.П.

В обоснование указал, что в ноябре 2020 года при получении извещения нотариуса Григорьевой Л.Э. ему стало известно о смерти бабушки (матери его отца) - Кюршевой М.П., которая скончалась 27 апреля 2016 года в г.п. Вознесенье Подпорожского района Ленинградской области.

Нотариус уведомила, что после смерти Кюршевой М.П. открыто наследство, Кюршев М.А. является наследником по закону 1 очереди (по праву представления после смерти своего отца 25 апреля 1995 года - Кюршева А.И.), к 1/6 доле наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

На момент получения извещения нотариуса и до марта 2021 года истец находился в тяжелой жизненной ситуации, не позволявшей ему своевременно обратиться к нотариусу в установленный в извещении срок.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Кюршева М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кюршев М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В жалобе указывает, что об открытии наследства истцу стало известно только 19 ноября 2020 года после получения извещения от нотариуса.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2016 года умерла Кюршева М.П., после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Подпорожский муниципальный район, Вознесенское городское поселение, г.<адрес>, кадастровый N, земельных участков с кадастровым номером 47:05:0404001:17, площадью 1 250 кв. м, и с кадастровым номером 47:05:0404001:18, площадью 409 кв. м.

Наследство после смерти Кюршевой М.П. приняли ее дочь - И. Н.И., и сын - Кюршев В.И., обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Кюршев М.А., являющийся внуком Кюршевой М.П. и наследником по закону первой очереди по праву представления в связи со смертью 25 апреля 1995 года его отца (сына Кюршевой М.П.) - Кюршева А.И., получив 24 ноября 2020 года извещение нотариуса, обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства 6 апреля 2021 года.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что Кюршеву М.А. стало известно о смерти Кюршевой М.П. в 2016 году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку им не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, что о смерти бабашки истцу стало известно из сообщения нотариуса в ноябре 2020 года, основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований Кюршева М.А. не являются.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кюршева М.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка