Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1596/2021

"14" июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Ивковой А.В., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре: Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2021-001613-07 (2-1395/2021) по частной жалобе Чистякова ФИО6 на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 07 апреля 2021 года, которым исковое заявление Чистякова ФИО7 к публичному акционерному обществу "МТС-БАНК" о понуждении предоставить информацию по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, признании денежных обязательств по кредитному договору от 26 марта 2020 года N N исполненными оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ивковой А.В., судебная коллегия

установила:

Чистяков ФИО8 обратился с иском публичному акционерному обществу "МТС-БАНК", в обоснование заявленных требований указал, что 26 марта 2020 года между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита N N, в соответствии с которым ему предоставлен кредит на сумму 21 653 руб. 32 коп. сроком на 364 дня с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 7,6% годовых. В силу финансовых трудностей он не смог производить текущие платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность. После возникновения задолженности на его телефон, телефоны его родственников систематически стали поступать звонки с незнакомых номеров, затем стали поступать СМС о наличии задолженности перед банком. Как следует из содержания поступающих СМС, банком было привлечено третье лицо для участия в исполнении обязательств, которому переданы право на истребование задолженности по договору, данные о размере задолженности. Надлежащих уведомлений от банка о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия с ним, направленного на возврат просроченной задолженности, он не получал. Со ссылкой на нормы ст.ст. 10, 16 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 8, 10 Закона РФ N 2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона N 395-1 РФ "О банках и банковской деятельности", ст. 422 ГК РФ просит суд признать неизвещение его о привлечении третьего лица ООО КЭФ для возврата просроченной задолженности с физических лиц, возникшей из денежного обязательства, незаконным. Обязать ответчика направить ему информацию о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены заключенным договором, но не позднее семи дней с даты возникновения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования, указал, что с декабря 2020 года им произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, просил дополнительно, к ранее изложенным требованиям, признать денежные обязательства по кредитному договору от 26 марта 2020 года N N исполненными.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Чистяков С.А.. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, из текста оспариваемого определения не усматривается, что уточненное исковое заявление принято судом. Полагает, что уточненное исковое заявление является новым иском и в силу главы 12 ГПК РФ должно соответствовать ее требованиям, в том числе его копия должна быть направлена ответчику и к заявлению приложен документ, подтверждающий отправку, такой документ в дело не представлялся, поскольку его копия ответчику не направлялась. Полагает, уточненное исковое заявление не должно было быть принято судом к производству. Указывает, что на основании п. 8 ч.1 ст. 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. Заявленные им требования связаны с компенсацией морального вреда в виду невыполнения ответчиком возложенных на него законом обязательств и не носят характера денежных требований, не являются материальными, то есть не подлежат оценке. В исковом заявлении, оставленном без рассмотрения, изложены доводы, указывающие на неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом как потребителем услуг по кредитному договору.

В дополнениях к частной жалобе повторно сослался на необоснованный отказ суда в отложении судебного заседания, указал, что ПАО "МТС банк" отсутствует в реестре финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, в связи с чем обращение к финансовому уполномоченному не требовалось.

В судебное заседание истец Чистяков С.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на листке нетрудоспособности.

Согласно ст. 167 ГК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Письменное ходатайство Чистякова С.А. об отложении разбирательства дела содержит выкопировку сведений из электронного листка нетрудоспособности N N, согласно которому листок нетрудоспособности 06 июля 2021 года продлен до 16 июля 2021 года.

В связи с наличием в производстве Костромского областного суда многочисленных дел, в которых Чистяков С.А. заявляет о нахождении на листке нетрудоспособности, судебной коллегией проверены его доводы о невозможности участия в судебном заседании.

Согласно информации поликлиники взрослых N 1 ОГБУЗ "Городская больница г. Костромы" Чистяков С.А. находится на листке нетрудоспособности N N, который продлен по 16 июля 2021 года. По состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, истцом Чистяковым С.А. не представлено. Сам по себе больничный лист, выданный на имя истца, с учетом информации поликлиники взрослых N 1 ОГБУЗ "Городская больница г. Костромы" указанных обстоятельств не подтверждает.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки, судебная коллегия, рассмотрев поступившее ходатайство, пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик ПАО "МТС-БАНК" представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст. 1).

Ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения) (ч. 1).

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ данный Закон с 1 января 2021 года вступил в силу в отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Закона).

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ПАО "МТС-Банк" является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, под N 278.

Ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ данное лицо не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Как следует из искового заявления, Чистяковым С.А. предъявлены исковые требования к ПАО "МТС-Банк" о признании незаконным неизвещения Чистякова С.А. о привлечении третьего лица ООО "КЭФ" для возврата просроченной задолженности, понуждении предоставить информацию по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя, признании денежных обязательств по кредитному договору от 26 марта 2020 года N N исполненными, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного. Таким образом, предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением судом норм гражданского процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 апреля 2021 года - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка