Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Стеганцевой И.М., Калининой М.С.,

при секретаре Захаренко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2525/2020 по иску Шишкова А.В. к акционерному обществу "ТНС энерго Тула" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Шишкова А.В. по доверенности Авдеевой Т.П. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 1 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Шишков А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Тула" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Арбитражным судом Тульской области рассматривалось исковое заявление АО "ТНС энерго Тула" к Шишкову А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, как руководителя ООО Управляющая компания "Комфорт", и взыскании в субсидиарном порядке задолженности в общей сумме <...> рублей <...> копеек. Единоличным исполнительным органом и единственным участником должника ООО Управляющая компания "Комфорт" на момент прекращения деятельности являлся Шишков А.В. Ссылаясь на недобросовестность действий Шишкова А.В. в процессе деятельности должника и при его исключении регистрирующим органом из ЕГРЮЛ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе судебного расследования, по ходатайству представителя ответчика Авдеевой Т.П. с целью выяснения личности директора и учредителя (участника) ООО "УК "Комфорт", судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России N 10 по Тульской области. От налогового органа в материалы дела поступили документы, связанные с регистрацией и внесением изменений в учредительные документы ООО "УК "Комфорт", согласно которым исполнительным органом (директором) и учредителем (участником) данного общества на момент его исключения из ЕГРЮЛ является Шишков А.В.

С учетом установленных обстоятельств истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Шишкова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) надлежащим ответчиком - Шишковым А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Определением суда от 14 января 2020 года в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Шишкова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на надлежащего ответчика - Шишкова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). При этом Шишков А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20 февраля 2020 года исковое заявление АО "ТНС энерго Тула" оставлено без рассмотрения по причине неявки истца в суд по вторичному вызову.

Как считает истец, предъявленный к нему иск является незаконным, поскольку никакой проверки до направления иска в суд акционерное общество не произвело, в исковом заявлении представитель акционерного общества ссылался на недобросовестность действий Шишкова А.В. в процессе деятельности фирмы должника ООО "УК "Комфорт" и при исключении фирмы регистрирующим органом из ЕГРЮЛ.

Поскольку истец не являлся ни учредителем, ни директором данной фирмы действия ответчика причинили ему моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, действиях, нарушающих личные неимущественные права - достоинство личности, деловую репутацию, здоровье, а также нарушающее имущественные права - заявление требований о взыскании денежной суммы в размере <...> рубля <...> копеек.

Получив исковое заявление, Шишков А.В. переживал, не мог нормально работать, у него обострилась гипертония, постоянно поднималось давление, в связи с чем приходилось принимать лекарства. Особенно тяжело ему было, когда от волнения заболела его мать, прочитав исковое заявление.

Компенсацию морального вреда Шишкин А.В. оценивает в <...> рублей

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Шишков А.В. обязан оплатить ООО <...> <...> рублей за юридическую помощь по представлению интересов в суде, в том числе за изучение документов, подготовку искового заявления, а также за участие в судебных заседаниях по представлению интересов оплатить по <...> рублей за каждое судебное заседание.

Оплата за юридические услуги была произведена Шишковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей с учетом оплаты за первое судебное заседание.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с АО "ТНС-энерго Тула" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец Шишков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил; уполномочил представлять свои интересы в суде Авдееву Т.П. на основании доверенности.

Представитель истца Шишкова А.В. по доверенности Авдеева Т.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Трефилов Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, приведенным в возражении на иск. Указал на добросовестное поведение АО "ТНС энерго Тула" при обращении в Арбитражный суд с иском к Шишкову А.В., поскольку ещё до принятия дела к производству Арбитражного суда Тульской области, ими была выявлена допущенная в иске неточность, вследствие чего сразу же заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а потому у истца Шишкова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) отсутствовала необходимость являться в суд, а также обращаться за юридической помощью. Просил учесть, что Шишков А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был привлечён Арбитражным судом к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в его пользу взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя Авдеевой Т.П. в сумме <...> рублей. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий вследствие предъявления к нему иска о привлечении к субсидиарной ответственности, а негативные эмоции, которые испытывает человек, не все можно отнести к категории морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 1 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шишкова А.В. отказано.

Представителем истца Шишкова А.В. по доверенности Авдеевой Т.П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и не обоснованного. Указывает на то, что представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "ТНС энергно Тула" ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "ТНС энергно Тула", согласно доверенности Трефилова Н.И.,полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шишковым А.В. требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит положениям ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Тульской области находилось дело N А68-9936/2019 по иску АО "ТНС Энерго Тула" к Шишкову А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в общей сумме <...> рубль <...> копеек (третьи лица: Шишков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МИФНС России N 10 по Тульской области).

Первоначально, а именно ДД.ММ.ГГГГ, АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Шишкову А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в общей сумме <...> рубль <...> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО "ТНС Энерго Тула" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе судебного разбирательства от Шишкова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами. Из отзыва следовало, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

С целью выяснения обстоятельств по делу, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России N 10 по Тульской области.

Из налогового органа в материалы дела поступили документы, из которых следует, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и надлежащим ответчиком действительно является Шишков А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно определению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А68-9936/2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Суд по собственной инициативе, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Шишкова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В ходе рассмотрения дела N А68-9936/2019 определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Шишкова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на надлежащего - Шишкова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), при этом Шишков А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Тульской области истец, а также его представитель, ответчик и третьи лица не явились, ходатайств об отложении судебных заседаний не представили.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А68-9936/2019 исковое заявление АО "ТНС Энерго Тула" оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Указанное определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Шишков А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке ст. 112 АПК РФ обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с АО "ТНС Энерго Тула" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шишкова А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, постановлено взыскать в его пользу с АО "ТНС Энерго Тула" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец Шишков А.В. сослался на то, что моральный вред ему причинен незаконно предъявленным АО "ТНС Энерго Тула" к нему иском, поскольку никакой проверки до направления иска в суд акционерное общество не произвело, в исковом заявлении представитель акционерного общества ссылался на недобросовестность действий Шишкова А.В в процессе деятельности фирмы должника ООО "УК "Комфорт" и при исключении фирмы регистрирующим органом из ЕГРЮЛ. Поскольку истец никогда не являлся ни учредителем, ни директором данной фирмы действия ответчика причинили ему моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, нарушении личных неимущественных прав, а именно: достоинство личности, деловая репутация, здоровье, а также нарушающие имущественные права путем взыскания денежных средств.

Со ссылкой на положения ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушении требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства факта причинения ему морального вреда действиями ответчика, наличия морального вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца какими-либо негативными последствиями. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в силу норм действующего гражданского законодательства, не являются подтверждением причинения истцу морального вреда.

Отклоняя доводы истца о том, что сам факт необоснованного предъявления ответчиком иска в Арбитражный суд о привлечении истца (Шишкова А.В,) к субсидиарной ответственности, является основанием для компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно указал, что они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доказательств, подтверждающих распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, последним не представлено. Подача ответчиком искового заявления в суд к числу таковых отнесена быть не может.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Шишкова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании в его пользу с АО "ТНС энерго Тула" компенсации морального вреда.

Принимая во внимание определение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а также ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд также не усмотрел.

Выводы суда подробно мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы являются попыткой стороны истца истолковать закон в свою пользу, основаны на неправильном толковании и понимании норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 1 декабря 2020 г. по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 1 декабря 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шишкова А.В. по доверенности Авдеевой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка