Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-1596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Созаевой С.А.,

судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Узденовой Ф.Р.,

с участием: представителя ответчика Текушевой Ж.Х. - Мамбетовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Текушева Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Текушева Ж.А. на решение Чегемского районного суда КБР от 31 мая 2021 года,

установила:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Текушевой Ж.Х., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N за период с 28.01.2015г. до 21.12.2018г. в размере 702896,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10228,96 руб.

В обоснование иска истец указал, что 24.12.2013г. между ОАО Банк "Открытие" и Текушевой Ж.Х. был заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 671000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 27,8 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в сумме 702896,15руб.

19.12.2018г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N N, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору N от 24 декабря 2013 года перешли к ООО "ЭОС".

Таким образом, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующими спорные правоотношения и условия кредитного договора, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В возражении на исковое заявление Текушева Ж.Х. просила применить срок исковой давности и отказать ООО "ЭОС" в заявленных требованиях в полном объеме.

Решением Чегемского районного суда КБР от 31 мая 2021 года постановлено:

Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать с Текушева Ж.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 24 декабря 2013 года в размере 270 589 (двести семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Текушева Ж.А. в пользу ООО "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 905 (пять тысяч девятьсот пять) рублей, всего 276 494 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста девятьсот четыре) рубля 75 копеек.

Не согласившись с данным решением, Текушева Ж.Х, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Чегемского районного суда КБР от 31 мая 2021 года и принять по делу новое решение, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в возражении на исковое заявление, также указывает, что суд не исследовал все имеющиеся в деле доказательства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика Текушевой Ж.Х. - Мамбетовой З.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.12.2013г. ОАО Банк "Открытие" и Текушевой Ж.Х. был заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 671 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 27,8 % годовых. Согласно условиям договора - погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей: размер ежемесячного платежа - 20 816 руб. 00 коп. Дата платежа - 24 число каждого календарного месяца.

19.12.2018г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N Ц-01-2018/2301, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору N от 24.12.2013г. перешли к ООО "ЭОС".

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору кредитования по состоянию на 29.01.2021г. составляет 702 896 рублей 15 копеек, том числе, задолженность по основному долгу в размере 582583,30 руб., а также проценты в размере 120312,85 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, исходя из того, что Текушева Ж.Х. не оплатила ни одного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности для взыскания платежа за декабрь 2014 года истекает в декабре 2017 года и с учетом даты обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 589,75 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными. При этом, суд первой инстанции не обосновал какой период задолженности заявленный истцом выходит за пределы срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ОАО Банк "Открытие" и Текушевой Ж.Х. был заключен 24.12.2013г. на срок 60 месяцев, то есть по 24.12.2018г., поэтому сроком исполнения обязательства по возврату основного долга и моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, следует признать день окончания срока пользования кредитом.

Поскольку датой окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору является 24.12.2018г., то Судебная коллегия считает, что с этой даты начинает действовать срок исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО "ЭОС" приобрело право требования к Текушевой Ж.Х. по договору цессии и перемена лица в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности, Судебная коллегия полагает, что для истца срок исковой давности следует считать истекающим 24.12.2021г. Вместе с тем, к моменту обращения в суд, с иском о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 184333,89 руб. и процентов в размере 23807,86 руб. (за период с 26.03.2018г. по 24.12.2018г. согласно графику платежей), этот срок не истек, так как исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом 24.03.2021г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита за Текушевой Ж.Х. образовалась задолженность, сумма которой в соответствии с представленным суду расчетом составила за период с 26.03.2018г. по 24.12.2018г. в размере 208141,75 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взысканных сумм основного долга и процентов нельзя признать законным и обоснованным и, учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит в этой части изменению, взыскав с Текушевой Ж.Х. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 24 декабря 2013 года в размере 208141,75 руб., из которых: 184333,89 руб. - основной долг, 23807,86 руб. - проценты.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5281,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 31 мая 2021 года в части взысканных сумм основного долга, процентов и государственной пошлины изменить.

Взыскать с Текушева Ж.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 24 декабря 2013 года в размере 208141 рубль 75 копеек, из которых: 184333 рубля 89 копеек - основной долг, 23807 рублей 86 копеек - проценты и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 5281 рубль 41 копейка, а всего 213 423 (двести тринадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 16 копеек.

В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Текушева Ж.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий С.А.Созаева

Судьи М.М.Бижоева

З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка