Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-1596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ериной Н.П., Штанова С.В.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Конькова С.В. к Преснякову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Преснякова А.Н. к Конькову С.В., обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе между земельными участками, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Преснякова А.Н. - Долгаева А.И. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Коньков С.В. обратился в суд с иском к Преснякову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> На принадлежащем ему земельном участке ответчик Пресняков А.Н. возвёл металлический забор, также разместил строения: металлический гараж, сарай. Согласно пояснительной записке к схеме земельного участка с кадастровым номером территория данного земельного участка большей частью занята "самозахватом" собственником смежного земельного участка, то есть Пресняковым А.Н.

С учётом увеличения исковых требований просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о границах земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными указанные сведения, установить границы принадлежащего ему земельного участка следующим образом: <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, обязав Преснякова А.Н. освободить земельный участок от металлического ограждения, металлического гаража, сарая, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Пресняков А.Н. обратился с встречным иском к Конькову С.В. об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границе между земельными участкам.

В обоснование иска указал, что в процессе использования земельных участков между ним и Коньковым С.В. сложился определённый порядок землепользования. В 1992-1993 годах на принадлежащем ему участке он поставил сарай и гараж. Сложившийся порядок пользования земельными участками подтверждается наличием заборов, а на границе фактически используемого участка Коньковым С.В. долговременной межой и металлическим забором. Считает, что при постановке на учёт земельного участка Конькова С.В. допущена реестровая ошибка в связи с несовпадением координат границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, и фактических координат границ земельных участков, принадлежащих ему и Конькову С.В.

С учётом увеличения исковых требовании просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами и установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером в соответствии с фактическими координатами поворотных точек.

Определениями судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2021 г. и от 19 мая 2021 г. в качестве ответчика по первоначальному иску и по встречному исковому заявлению привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (далее - ООО "Кадастровый центр").

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г. исковые требования Конькова С.В. к Преснякову А.Н., ООО "Кадастровый центр" об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Встречные исковые требования Преснякова А.Н. к Конькову С.В., ООО "Кадастровый центр" об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границе между земельными участками, установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>

Признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> установлены границы указанного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек Таблицы 5 Приложения N 3 заключения экспертизы N 210/6-2, 211/6-2, составленному 15 марта 2020 г. ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России: <данные изъяты>

На Преснякова А.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Коньковым С.В. земельным участком с кадастровым номером расположенным по адресу: <адрес>

На Преснякова А.Н. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: освободить земельный участок с кадастровым номером расположенный в границах установленных настоящим решением суда, по адресу: <адрес> от принадлежащих ему металлического ограждения, металлического гаража и сарая.

Встречные исковые требования Преснякова А.Н. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером по предложенному им варианту оставлены без удовлетворения.

С Преснякова А.Н. в пользу ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы за производство комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 25 050 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Преснякова А.Н. - Долгаев А.И. выражает несогласие с решением суда в части установления границ земельного участка с кадастровым номером принадлежащего Конькову С.В., и отказа в установлении границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Преснякову А.Н., а также возложения обязанности на Преснякова А.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером от принадлежащих ему сарая, гаража и металлического ограждения, приводя доводы о том, что план земельного участка, содержащийся в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, выданный Конькову С.В. Скрябинским сельским Советом в 1992 году, не может быть признан допустимым доказательством по делу. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО24 подтвердивших факт возведения Пресняковым А.Н. сарая и гаража на спорном земельном участке до 1997 года. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что гараж, сарай и металлический забор Преснякова А.Н. не являются по смыслу закона объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, является неверным и противоречащим установленным обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд не дал никакой оценки противоречивым показаниям Конькова С.В., тогда как показания Преснякова А.Н. были последовательны и не противоречивы.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Коньков С.В. и его представитель Амелина О.И., представитель ответчика по первоначальному и встречному искам ООО "Кадастровый центр", третье лицо по первоначальному и встречному искам Казакова И.А., представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам Управления Росреестра по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки своего представителя суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Пресняков А.Н. и его представитель Долгаев А.И. апелляционную жалобу поддержали и просили её удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как указано в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входит, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учётом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

К таким сведением, в силу статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Реестровой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

В соответствии с ранее действовавшими положениями пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Ошибка в определении местоположения границ земельного участка подлежит исправлению в порядке, установленном статьями 43 и 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

Согласно статье 8, пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ описание местоположение границ земельного участка является основной характеристикой земельного участка, изменение которой осуществляется в порядке государственного кадастрового учёта без одновременной государственной регистрации права. Исправление реестровой ошибки подразумевает внесение изменений в сведения ЕГРН.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Коньков С.В., на основании свидетельства N 245 о праве собственности на землю (пожизненно наследуемом владении), выданного 25 декабря 1992 г. по решению заседания исполкома Скрябинского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 15 июля 1992 г. N 42, является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 123, том 2 л.д. 30-31).

Право собственности Конькова С.В. зарегистрировано 19 августа 2020 г. (том 1 л.д. 132).

Межевым планом кадастрового инженера ООО "Кадастровый центр" ФИО25 от 4 августа 2020 г. уточнены границы земельного участка с кадастровым номером сведения о координатах которого внесены в ЕГРН (том 1 л.д. 110-116).

Пресняков А.Н., на основании свидетельства о праве собственности на землю N 199, выданного 25 декабря 1992 г. по решению исполкома Скрябинского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 15 июля 1992 г. N 42, является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 99).

Право собственности Преснякова А.Н. зарегистрировано 23 августа 2017 г. (том 1 л.д. 104).

Границы земельного участка с кадастровым номером не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 102).

Коньков С.В. и Пресняков А.Н. являются смежными землепользователями.

Из пояснительной записки к схеме фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером составленной 8 октября 2020 г. кадастровым инженером ООО "Кадастровый центр" ФИО26 следует, что из схемы, составленной на основании полевых измерений, видно, что территория земельного участка с кадастровым номером сведения о котором содержатся в ЕГРН, большей частью занята "самозахватом" собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (сведения о границах отсутствуют в ЕГРН). Возведён металлический забор, а также сетка-рабица, что нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером (том 1 л.д. 7).

В результате указанных обстоятельств между сторонами возник спор относительно расположения границ принадлежащих им земельных участков.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) Конькова С.В. и его представителя Амелиной О.И., а также по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Преснякова А.Н. и его представителя Долгаева А.И. назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России.

Из выводов судебной экспертизы N 210/6-2, 211/6-2 от 15 марта 2021 г. следует, что "проанализировав представленные на исследование документы можно сделать вывод о том, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером , а также местоположение границ земельного участка с кадастровым номером по сведениям ЕГРН, не соответствует данным, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

Согласно заверенной копии на часть ортофотоплана, выполненного СЗФ ВИСХАГИ в 1996 году на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (том 2 л.д. 35), все земельные участки (в исследуемой части), выделенные для размещения объектов строительства, садоводства и ведения личного подсобного хозяйства, имеют выход на проезжую часть <адрес>

Свидетельство о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) N 243, выданное Конькову С.В. председателем Скрябинского сельского Совета в 1992 году, содержит план приусадебного земельного участка (том 2 л.д. 30-31). Согласно указанному плану, земельный участок с кадастровым номером имеет линейные промеры 10х150м (1 500 кв.м), а также имеет выход на проезжую часть <адрес>

Собственник смежного земельного участка с правой стороны Пресняков Н.Г.

На основании вышеуказанных документов, учитывая местоположение жилого дома (собственник Коньков С.В.) соседской бани (лит.Б) и старого деревянного ограждения, расположенных с юго-восточной стороны исследуемых земельных участков, экспертами был разработан вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером принадлежащего на праве собственности Конькову С.В., при котором предлагается исключить из ЕГРН существующие сведения о местоположении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером и внести туда новые сведения, исправляющие реестровую ошибку.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером принадлежащего на праве собственности Преснякову А.Н., исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, не представляется возможным" (том 2 л.д. 109-135).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение экспертов ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России N 210/6-2, 211/6-2 от 15 марта 2021 г., исходил из того, что кадастровым инженером ФИО31 в ходе проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером были внесены ошибочные сведения о координатах характерных точек данного земельного участка, без учёта плана приусадебного земельного участка, содержащегося в свидетельстве о праве собственности на землю (пожизненно наследуемого владения) , что привело к несоответствию местоположения границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН, данным, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении как первоначальных требований Конькова С.В., так и встречных требований Преснякова А.Н. об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером

Разрешая заявленные требования Конькова С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путём освобождения земельного участка от металлического ограждения, металлического гаража и сарая, принадлежащих Преснякову А.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, пункта 1 статьи 263, пункта 1 статьи 209, статьи 304 ГК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 60, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что границы земельного участка, принадлежащего Конькову С.В., устанавливаются судом по предложенному экспертом варианту, а принадлежащие Преснякову А.Н. часть металлического ограждения, часть гаража и часть сарая расположены в границах земельного участка с кадастровым номером что нарушает права Конькова С.В., лишает его возможности пользоваться частью своего земельного участка, в связи с чем пришёл к выводу, что Пресняков А.Н. обязан устранить препятствия в пользовании Коньковым С.В. земельным участком путём освобождения земельного участка с кадастровым номером от принадлежащих ему металлического ограждения, металлического гаража и сарая.

В связи с тем, что суд удовлетворил исковые требования Конькова С.В. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка по варианту, предложенному экспертами, встречные исковые требования Преснякова А.Н. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка по предложенному им варианту суд обоснованно оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.