Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2021 года по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ожогову Е. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, Банк, ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратился в суд с иском к Ожогову Е.С. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 сентября 2012 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил в адрес Ожогова Е.С. денежные средства в размере 100 000 руб. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о возвращении неосновательно приобретенного имущества. Данное требование истца не было исполнено ответчиком. По состоянию на 23 марта 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 162 856,28 руб., из которой 100 000 руб. - основной долг, 62 856,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца просил суд о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Ожогов Е.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с заявленными требованиями. Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на предоставление ответчику 01 сентября 2012 года денежных средств в размере 100 000 руб. В подтверждение неосновательного обогащения истец представил скриншоты программы и выписки по счету, однако данные документы не могут служить доказательствами заключения с ответчиком договора и получения указанной денежной суммы, поскольку кроме фамилии, имени и отчества, иных идентификационных данных физического лица не содержат. Кроме того, представленные выписки по счету не подтверждают предоставление истцом 01 сентября 2012 года денежных средств в вышеуказанном размере ответчику. Из скриншота программы и выписок по счету усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <данные изъяты> и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в период с 01 января 2014 года по 12 августа 2015 года списывал денежные средства со счета ответчика в счет погашения кредита. Но сам кредитный договор, подтверждающий наличие между истцом и ответчиком договорных либо иных отношений, конкурсным управляющим не предоставлен. График платежей, как неотъемлемая часть кредитного договора, также не представлен. Поскольку обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии тех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. В данном случае неосновательное обогащение не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из кредитного договора, в связи с чем, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество Коммерческий банк "Пойдём!" (далее - АО КБ "Пойдём!") не явилось, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Гусманова И.В. исковые требования не признала, пояснила, что из материалов дела, в частности, из документов, представленных АО КБ "Пойдём!", следует, что Ожогову Е.С. были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., данную сумму Ожогов Е.С. возвратил до заключения договора уступки прав требования между истцом и АО КБ "Пойдём!". Обязательства по возврату денежных средств Ожогов Е.С. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Ожогова Е.С. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ожогову Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ожогову Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе Банк просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество. Как указано в апелляционной жалобе, факт предоставления и использования денежных средств подтверждается выписками по счету, открытому на имя Ожогова Е.С., в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Банк утверждает, что согласно имеющимся у него сведениям 31 августа 2012 года АО КБ "Пойдём!" осуществлял банковские операции по переводу денежных средств в общем размере 100 000 руб. на счет N <данные изъяты>, открытый в АО КБ "Пойдём!" на имя Ожогова Е.С., 12 февраля 2014 года счет N <данные изъяты> был передан ОАО АКБ "Пробизнесбанк". По мнению Банка, поскольку у него отсутствует информация, подтверждающая наличие договорных отношений с ответчиком, то это позволяет истцу утверждать о необходимости квалификации отношений как возникших неосновательно. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств является день операции отраженной в банковской выписке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу сторона ответчика просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без -удовлетворения. В возражениях указано, что внеся очередной раз платеж 07 июня 2013 года Ожогов Е.С. в сумме 20 000 руб., тем самым исполнил обязательство по уплате суммы в размере 100 000 руб. первоначальному кредитору, сумма уплачена до перехода прав к истцу. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 сентября 2012 года не может считаться обоснованным, так как истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что с этой даты ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик и третье лицо не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.

31 августа 2012 года между АО КБ "Пойдём!" и Ожоговым Е.С. заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 100 000 руб.

31 августа 2012 года Ожогову Е.С. на счет N <данные изъяты>, открытый в АО КБ "Пойдём!", зачислены денежные средства в размере 100 000 руб., назначение платежа - выдача кредита, что подтверждается выпиской по счету N <данные изъяты> с 31 августа 2012 года по 12 февраля 2014 года открытому на имя Ожогова Е.С.

31 августа 2012 года было произведено снятие наличных со счета N <данные изъяты> в размере 100 000 руб.

Ожогов Е.С. пополнял счет N <данные изъяты> 19 ноября 2012 года на сумму 10 500 руб., 29 декабря 2012 года на сумму 600 руб. и 11 000 руб., 05 марта 2013 года на сумму 5550 руб., 05 апреля 2013 года на сумму 5550 руб., 04 мая 2013 года на сумму 5000 руб., 05 июня 2013 года на сумму 6000 руб., 07 июня 2013 года на сумму 20000 руб. и 15000 руб., 10 июня 2013 года на сумму 11000 руб., 500 руб. и 30000 руб., 01 июля 2013 года на сумму 1000 руб., 05 июля 2013 года на сумму 5500 руб., 21 июля 2013 года на сумму 11000 руб. и 500 руб., 01 августа 2013 года на сумму 8000 руб., 03 августа 2013 года на сумму 2550 руб., 05 сентября 2013 года на сумму 5550 руб., 15 октября 2013 года на сумму 15000 руб. и 2100 руб., 05 ноября 2013 года на сумму 15000 руб., 20 ноября 2013 года на сумму 5000 руб., 04 декабря 2013 года на сумму 6000 руб., 09 января 2014 года на сумму 6000 руб., 05 февраля 2014 года на сумму 5500 руб.

Кроме того, пополнение счета, принадлежащего Ожогову Е.С., путем внутреннего перевода произведено Анкудиновой Е.А. 03 сентября 2012 года на сумму 900 руб., 02 октября 2012 года на сумму 49 руб., 20 октября 2013 года на сумму 12000 руб., Саляховой Э.В. 02 октября 2012 года в сумме 5500 руб., 05 ноября 2012 года на сумму 5000 руб. и 250 руб., 05 декабря 2012 года на сумму 5400 руб., 11 января 2013 года на сумму 5900 руб., Камаевым Л.Р. на сумму 5549 руб., а также Санниковым Е.В. 04 мая 2013 года на сумму 550 руб.

Указанные суммы зачтены в счет погашения задолженности.

12 февраля 2014 года между ОАО КБ "Пойдём!" (цедент) и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (цессионарий) заключен договор N <данные изъяты> об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам, по кредитным договорам согласно приложению N 1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину (п. 1.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору об уступке прав требования (цессии) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перешли права требования, в том числе по кредитному договору N <данные изъяты>, заключенному с Ожоговым Е.С. Сумма уступаемых требований по договору составила 71 401,13 руб., в том числе - основной долг - 70 708,19 руб. и срочные проценты - 692,94 руб.

После перехода прав требования Ожогов Е.С. пополнял счет N <данные изъяты>: 05 марта 2014 года в размере 6000 руб., 04 апреля 2014 года в размере 5000 руб., 05 мая 2014 года в размере 5000 руб., 05 июня 2014 года в размере 5500 руб., 05 июля 2014 года в размере 5300 руб., 05 августа 2014 года в размере 5600 руб., 05 сентября 2014 года в размере 5500 руб., 05 октября 2014 года в размере 5500 руб., 05 ноября 2014 года в размере 6000 руб., 06 декабря 2014 года в размере 6000 руб., 12 января 2015 года в размере 5000 руб., 05 февраля 2015 года в размере 5500 руб., 05 марта 2015 года в размере 6000 руб., 06 апреля 2015 года в размере 6000 руб., 05 мая 2015 года в размере 5500 руб., 05 июня 2015 года в размере 5550 руб., 06 июля 2015 года в размере 5600 руб.

Все внесенные Ожоговым Е.С. суммы отражены в выписках по счету.

03 апреля 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направил ответчику требование от 30 марта 2018 года о погашении задолженности по основному долгу в размере 9020,4 руб., просроченным процентам и штрафным санкциям.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года по делу N 2-1069/18 оставлены без удовлетворения исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ожогову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно данному решению, обращаясь в суд с иском о взыскании с Ожогова Е.С. кредитной задолженности, Банк сослался на кредитный договор N <данные изъяты> от 31 августа 2012 года, исполненный Банком и наличие у ответчика задолженности по указанному договору по состоянию на 15 августа 2018 года в размере 307 538,98 руб., в том числе основного долга в размере 9020,40 руб., проценты в размере 14346,04 руб., штрафные санкции в размере 284172,54 руб. Банк просил взыскать с Ожогова Е.С. задолженность в размере 28632,90 руб., снизив начисленные штрафные санкции до 5266,46 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что Банком не представлено доказательств заключения кредитного договора, так как договор в материалах дела отсутствует, выписка по счету и иные документы не содержат сведений о получении ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб.

21 октября 2019 года апелляционным определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики решение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

10 марта 2020 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции, руководствовался п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 819, п.1, 2 ст. 1102, ст. 1103, п. 2 ст. 1107, ст. 1109 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Районный суд исходил из того, что Ожогов Е.С. уплатил первоначальному кредитору заявленную к взысканию истцом сумму неосновательного обогащения, сумма уплачена до перехода прав по кредитному договору к истцу, обязательства Ожогова Е.С. по возврату суммы прекратились надлежащим исполнением, указанное исключает возможность удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Суд установил, что в представленной истцом выписке по счету не отражено зачисление денежных средств на счет Ожогова Е.С., движение денежных средств по счету фиксируется начиная с 2014 года, в иске указано на перечисление денежных средств Ожогову Е.С. 01 сентября 2012 года, в письменных пояснениях истец указал на осуществление 31 августа 2012 года АО КБ "Пойдём!" банковских операций по переводу денежных средств в общем размере 100 000 руб. на счет, открытый на имя Ожогова Е.С., который в дальнейшем 12 февраля 2014 года был передан ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Такие сведения были признаны судом первой инстанции противоречащими друг другу.

В решении указано, что согласно представленным АО КБ "Пойдём!" документам (выписка по счету, договор цессии) денежные средства перечислил ответчику не истец, а АО КБ "Пойдём!", правовой режим денежных средств - кредитные средства, права по кредитному договору уступлены им истцу.

При этом судом было установлено, что кредитный договор отсутствует у истца и у третьего лица, Ожоговым Е.С. исполнялись обязательства по возврату кредита. Поскольку истцом не представлен письменный кредитный договор, содержащий условия о плате за пользование заемными средствами и ее размере, то районный суд посчитал, что все возвращенные Ожоговым Е.С. денежные средства должны быть отнесены в счет возврата основного долга (суммы неосновательного обогащения). В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод об исполнении ответчиком обязательства по уплате 100 000 руб. еще до уступки прав требования истцу.

Кроме того, районный суд не установил оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных начиная с момента предоставления денежных средств Ожогову Е.С. по 23 марта 2020 года, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Как указано в решении, истцом не представлено доказательств того, что с этого момента Ожогов Е.С. узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств, 03 апреля 2018 года истец направил ответчику требование от 30 марта 2018 года о возврате суммы, требований о возврате полученного АО КБ "Пойдём!" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" до 03 апреля 2018 года ответчику не предъявляли, Ожогов Е.С. мог или должен был узнать о необходимости возврата полученной денежной суммы не ранее указанной даты, право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами могло возникнуть у кредитора также не ранее 03 апреля 2018 года. При том, что долг полностью погашен Ожоговым Е.С. более чем за четыре года до предъявления соответствующего требования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд отказал истцу в возмещении судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они являлись предметом изучения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, с которыми судебная коллегия соглашается.