Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-1596/2021

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева А.Ю. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2020 года (в редакции определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 года), дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2020 года по делу N 2-939/2020 по иску Лебедева А.Ю. к Федорову С.В. о сносе самовольной постройки и по встречному иску Федорова С.В. к Лебедеву А.Ю. о не чинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести заборное ограждение,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Хорева А.В., ответчика Федорова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лебедев А.Ю. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Федорову С.В. о признании строения (бани), расположенной на земельном участке с кадастровым N, по <адрес>, самовольной постройкой, обязании за счет собственных средств осуществить ее снос.

Федоров С.В. обратился со встречным исковым заявлением к Лебедеву А.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым N, расположенным по <адрес>, перенести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет заборное ограждение, расположенное между земельным участком с кадастровым N, по <адрес>, и земельным участком с кадастровым N, по <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым N в следующие координаты характерных точек (МСК-47): т.1 - Х N, У N, т.2 - Х N, У N; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет спилить высокорослое дерево - сосну, указанную в заключение эксперта ООО "Дан-эксперт" N от 12 августа 2020 года под N, расположенную вдоль границы земельного участка с кадастровым N по <адрес>, и земельного участка с кадастровым N по <адрес>; взыскании расходов на оплату услуг экспертов в размере 67 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2020 года в иске Лебедеву А.Ю. отказано. Встречные исковые требования Федорова С.В. удовлетворены. Лебедев А.Ю. обязан не чинить препятствия в пользовании Федорову С.В. земельным участком с кадастровым N, расположенным <адрес>, перенести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет заборное ограждение, расположенное между земельным участком с кадастровым N по <адрес>, и земельным участком с кадастровым N по <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым N согласно заключению ООО "Дан-эксперт" N от 27.07.2020 года в следующие координаты характерных точек (МСК-47): т.1 - Х N, У N, т.2 - Х N, У N. Лебедев А.Ю. обязан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет спилить высокорослое дерево - сосну, расположенную вдоль границы земельного участка с кадастровым N по <адрес>, и земельного участка с кадастровым N по <адрес>, обозначенную в заключении эксперта ООО "Дан-эксперт" N от 12 августа 2020 года под N. С Лебедева А.Ю. в пользу Федорова С.В. взысканы расходы на оплату услуг экспертов в размере 67 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. С Лебедева А.Ю. в пользу ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков Дан-эксперт" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 58 000 рублей.

В апелляционной жалобе Лебедев А.Ю. просил решение отменить как незаконное и необоснованное. Не согласился с выводами судебной экспертизы.

27 июля 2021 года от ответчика Федорова С.В. поступило заявление об отказе от встречного иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, истцу по встречному иску известны. В судебном заседании Федоров С.В. поддержал свое ходатайство.

Также в судебном заседании от представителя истца Лебедева А.Ю. по доверенности Хорева А.В. поступило письменное заявление об отказе от иска Лебедева А.Ю. к Федорову С.В. и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, представителю истца известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив заявление истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия находит, что отказ представителя истца Лебедева А.Ю. по доверенности Хорева А.В. от иска к Федорову С.В., отказ Федорова С.В. от встречного иска к Лебедеву А.Ю. не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Представитель истца Лебедева А.Ю. согласно доверенности вправе заявлять отказ от иска и просить суд о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии имеются основания для принятия отказов от иска и встречного иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 4 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2020 года (в редакции определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2020 года), дополнительное решение от 9 декабря 2020 года отменить.

Принять отказ представителя истца Лебедева А.Ю. по доверенности Хорева А.В. от иска Лебедева А.Ю. к Федорову С.В. о сносе самовольной постройки.

Принять отказ Федорова С.В. от встречного искового заявления к Лебедеву А.Ю. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести заборное ограждение.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 16 августа 2021 года

Судья Валькевич Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка