Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Бирюковой Е.А., Щаповой И.А.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 июня 2021 года гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Мильковой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Мильковой А.О.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с Мильковой А. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 97 199 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115 руб. 98 коп., всего: 100 315 руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 8 февраля 2013 года между АО "Тинькофф Банк" и Мильковой А.О. был заключён кредитный договор N с лимитом задолженности 86 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет об оплате задолженности, образовавшейся за период с 06.11.2015 по 06.05.2016. В соответствии с договором уступки права требования от 30.05.2016, заключенным между банком и ООО "Феникс", право требования взыскания указанной задолженности перешло к последнему. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 97 199,42 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просил взыскать с Мильковой А.О. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06.11.2015 по 06.05.2016, в размере 97 199,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 115,98 рублей (л.д. 5-6).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Тинькофф Банк" (л.д. 75).

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Милькова А.О. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Указывает, что в октябре 2015 г. она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем перестала вносить платежи по кредиту. Последний платеж по кредиту был произведен 10.10.2015. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, периодическими платежами. Срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Банк узнал о нарушении права со дня, когда не была внесена на карту сумма обязательного платежа. Считает, что срок исковой давности начал течь с 7 ноября 2015 г. и истек 7 ноября 2018 г. С учетом обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности продляется до 09.10.2020. С настоящим заявлением истец обратился только 21.11.2020, в связи с чем срок исковой давности пропущен (л.д. 101-102).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Феникс" Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 106).

В судебное заседание истец ООО "Феникс", третье лицо АО "Тинькофф Банк" своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Милькову А.О. и её представителя Минину Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ банк вправе требовать от ответчика возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от 4 февраля 2013 г. между Мильковой А.О. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты N (л.д. 32).

Согласно п. 5.7. Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (л.д. 38).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11. Условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Условий).

Заемщик Милькова А.О. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем ей выставлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на 06.05.2016 составляет 99 199,42 рублей, в том числе 59 531,75 рублей - кредитная задолженность, 28 336,68 рублей - проценты, 11 330,99 рублей - штрафы (л.д. 41).

На основании генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) N от 24 февраля 2015 года "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) произвело уступку прав требования по указанному кредитному договору ООО "Феникс" в сумме 99 199,42 руб. (л.д. 14-23, 12).

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25).

В возражениях на исковое заявление ответчиком Мильковой А.О. заявлено о применении срока исковой давности для обращения с указанным исковым заявлением в суд (л.д. 71-72).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик Милькова А.О. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность в размере 97 199,42 рублей. При этом суд исходил из того, что истцом срок исковой давности не пропущен.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 названного постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзац 2 пункта 17 того же постановления).

На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно путем внесения минимального платежа в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, заемщик обязан вносить ежемесячные платежи не позднее 5 числа каждого месяца. При этом ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности с 6 ноября 2015 г. (л.д. 27, оборот, 29).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Феникс" обратилось 7 сентября 2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 60).

10 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 25 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору, который был отменен 29 июля 2020 года в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 66-68).

Настоящее исковое заявление ООО "Феникс" сдано в организацию почтовой связи 21 ноября 2020 года (л.д. 50).

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении платежа от 06.11.2015 срок исковой давности составлял 2 г. 10 мес. 1 дн.

В период с 7 сентября 2018 г. по 29 июля 2020 г. срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа (29 июля 2020 г.) оставшийся до истечения исковой давности срок по платежу от 06.11.2015 составил 1 мес. 29 дн., в связи с чем в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности увеличился на 6 месяцев.

Следовательно, срок исковой давности по платежу от 06.11.2015 истекал 29 января 2021 г. Истец обратился в суд 21 ноября 2020 г., то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом также не пропущен срок исковой давности по периодическим платежам от 06 декабря 2015 г., 06 января 2016 г., 06 февраля 2016 г., 06 марта 2016 г., 06 апреля 2016 г., а также по выставленному заключительному счету от 06 мая 2016 г.

Доводы апелляционной жалобы об ином исчислении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г. Читы от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка