Определение Волгоградского областного суда от 11 февраля 2021 года №33-1596/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1596/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-395/2020 по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Демченкову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности,
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Демченкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Судьей постановлено указанное выше определение, которым в принятии искового заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Демченковым А.В. был заключен кредитный договор N <...> основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Демченков А.В. умер.
Поскольку задолженность по кредиту не погашена, истец просил суд взыскать с наследственного имущества и наследников Демченкова А.В. задолженность по кредитному договору.
Из представленного материала следует, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Демченкову А.В. и его наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о несогласии с определением судьи во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права подателем жалобы.
Доводы жалобы о том, что банку не известны наследники Демченкова А.В., в связи с чем, суд обязан оказать содействие в истребовании доказательств, отклоняются как необоснованные, поскольку в силу положений статьи 131 ГПК РФ обязанность указать в исковом заявлении сведения об ответчике, в том числе место жительства ответчика - гражданина, возложена на истца.
Вопреки доводам частной жалобы, суд не обязан в данном случае истребовать сведения о наследниках заемщика, поскольку указанные сведения должны быть указаны истцом в исковом заявлении и, исходя из положений статьи 55 ГПК РФ, данные сведения не являются доказательством по делу, в собирании которых суд может оказать содействие.
Оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка