Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2020 года №33-1596/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-1596/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства частную жалобу Ш.М.Т. на определение Нальчикского городского суда КБР от 17 июля 2020 года о восстановлении Ф.А.М. срока для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия
Установила:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 06 марта 2020 года удовлетворён иск Ш.М.Т. к Ш.Ф.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 11 августа 2006 года после смерти отца Ш.Т.М..
Привлечённый в качестве заинтересованного лица Ф.А.М. 19 мая 2020 года подал на решение суда апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи. В обоснование требований о восстановлении пропущенного процессуального срока Ф.А.М. указал, что копия решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 марта 2020 года была им получена 15 мая 2020 года по причине приостановления деятельности судов общей юрисдикции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Считая, что процессуальный срок обжалования решения суда им пропущен по уважительной причине, Ф.А.М. просил его восстановить.
Ш.М.Т. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия. Представители Ш.М.Т. З.А.И. и Ч.Е.В. просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, считая, что суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска Ф.А.М. срока на подачу апелляционной жалобы, что им не приведены обстоятельства, помешавшие Ф.А.М. получить решение и вовремя его обжаловать.
Ш.Ф.Т. в суд не явилась и дело рассмотрено в её отсутствие.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 17 июля 2020 года ходатайство Ф.А.М. удовлетворено. Суд, признав, что Ф.А.М. не мог подать апелляционную жалобу своевременно по не зависящим от него обстоятельствам, восстановил ему процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Считая определение суда незаконным и необоснованным, Ш.М.Т. подала на него частную жалобу, в которой она, утверждая, что Ф.А.М. не представил суду доказательств уважительности причины пропуска им процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказать Ф.А.М. в его требованиях.
В частной жалобе указано, что в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" решение Нальчикского городского суда КБР от 06 марта 2020 года своевременно было опубликовано на официальном сайте Нальчикского городского суда КБР. Ссылаясь на Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 808 от 18 марта 2020 года, на основании которых в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что суды общей юрисдикции осуществляли в указанный период прием документов посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "http://nalchiksky.kbr.ru/" либо с использованием услуг почтовой связи. Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в связи с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на территории Российской Федерации нерабочие дни были установлены с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года. В последующем, Указом Президента Российской Федерации N 239 от 02 апреля 2020 года нерабочие дни были продлены до 30 апреля 2020 года, а затем Указом Президента Российской Федерации N 294 от 28 апреля 2020 года продлены с 06 мая 2020 года до 08 мая 2020 года.
Решение суда от 06 марта 2020 года в мотивированном виде было изготовлено 16 марта 2020 года, то есть еще до объявления в Российской Федерации нерабочих дней.
Поскольку Ф.А.М. лично принимал участие в рассмотрении дела, знал о принятом судом решении и не предпринял мер для получения решения в установленные законом сроки, а также для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, в удовлетворении ходатайства Ф.А.М. следовало отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте её рассмотрения.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав Ш.Ф.Т., поддержавшую доводы частной жалобы, нахожу частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Иные сроку по настоящему делу не установлены, следовательно, апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение было принято 16 марта 2020 года. Следовательно, апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана в срок до 16 апреля 2020 года включительно. Апелляционная жалоба на решение суда Ф.А.М. подана 19 мая 2020 года, то есть за пределами установленного статьёй 321 частью 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Выводы суда о том, что срок на подачу апелляционной жалобы Ф.А.М. был пропущен по уважительным причинам, судебная коллегия находит обоснованными.
Из материалов дела следует, что копия решения суда была направлена по почте только Ш.Ф.Т. (л.д. 199), что Ф.А.М. копия решения суда не направлялась.
Через 2 дня после принятия решения в окончательной форме доступ граждан в суды был ограничен, а затем вообще прекращён. В стране были объявлены нерабочие дни. Доводы о том, что с 19 марта до 10 мая 2020 года решение суда не могло быть получено Ф.А.М. судом подтверждены. Судья Блиева Р.С. в период с 19 марта по 10 мая 2020 года находилась на самоизоляции, что отражено в определении суда. Фактически, вместо установленного законом месячного срока на подачу апелляционной жалобы, с 16 марта 2020 года (дата принятия решения суда в окончательной форме) по 19 мая 2020 года (дата подачи апелляционной жалобы) прошло 11 дней ( 2 дня в марте - с 17 по 18 марта и 9 дней в мае - с 10 по 19 мая) в течение которых Ф.А.М. мог лично получить решение суда, подготовить апелляционную жалобу, оплатить её государственной пошлиной и сдать в суд.
Установив эти обстоятельства, суд обоснованно признал причины пропуска Ф.А.М. срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и в соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановил пропущенный им процессуальный срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда, несостоятельными, противоречащими установленным судом обстоятельствам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 17 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.М.Т. оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда КБР О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка