Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1596/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1596/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года гражданское дело по иску Алексеевой Е.Ю. к АО "Страховая компания МетЛайф" (далее по тексту Страховая компания) о возврате страховой премии по страхованию жизни и здоровья, поступившее по апелляционной жалобе Страховой компании на решение Кировского районного суда г. Курска от 14 февраля 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Алексеевой Е.Ю. Со Страховой компании в пользу истицы взыскано 110998,82 руб., из которых: 58165,88 руб. - страховая премия, 25000 руб. - неустойка, 500 руб. - денежная компенсация морального вреда, 35000 руб. - штраф.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу Алексеевой Е.Ю. и её представителя Машкиной Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева Е.Ю. обратилась с иском к Страховой компании о взыскании страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО "Совкомбанк" был заключён договор потребительского кредита на сумму 841043,28 руб., сроком на 60 месяцев. В этот же день между нею и Страховой компанией был также заключён договор добровольного страхования, по которому страховая премия составила 277544,28 руб., которая оплачена в полном объёме, период страхования указан 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату кредита были исполнены досрочно - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с момента досрочного погашения кредита отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска, поэтому она имеет право на возврат части страховой премии в размере пропорциональном не истекшей части оплаченного периода страхования. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявления о возврате страховой премии, при этом ответчик на претензию не ответил.
Истица, уточнив исковые требования, ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей", Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ), просила прекратить договор страхования, взыскать с ответчика страховую премию в размере 180727 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 277544,28 руб., денежную компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом (л.д.76-78).
Суд постановилвышеприведённое решение, об отмене которого просит представитель Страховой компании, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведённой статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Перечень приведённых в п.1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Как следует из материалов дела, между Банком и Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ заключён договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы (далее по тексту Договор добровольного группового страхования) (л.д.41-56).
Согласно ст.6.2. Договора добровольного группового страхования договор действует в отношении Застрахованного Лица в течение срока действия договора Застрахованного Лица с ООО ИКБ "Совкомбанк" в соответствии с "Условиями кредитования Банком физических лиц на потребительские цели" (далее по тексту Условия кредитования) при условии оплаты Страховой премии в полном объёме в установленные Договором сроки. В случае досрочного погашения Застрахованным лицом обязательств перед Банком Договор страхования в отношении Застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора Застрахованного лица с Банком в соответствии с Условиями кредитования.
Пунктом 6.3. Договора добровольного группового страхования установлено, что действие Договора в отношении Застрахованного лица прекращается в связи с окончанием срока действия договора Застрахованного Лица с Банком в соответствии с Условиями кредитования (л.д.47).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО "Совкомбанк" заключён договор потребительского кредита на сумму 841043,28 руб., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых (л.д.16-19).
Одновременно при заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истица в соответствии с её Заявлением о предоставлении потребительского кредита включена в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков (Программа 1), согласно которой она является застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заёмщика, постоянной полной нетрудоспособности заёмщика, дожития до события недобровольной потери заёмщиком работы, первичного диагностирования у заёмщика смертельно опасных заболеваний (л.д.9-13).
Согласно п.3.3 Заявления сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заёмщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более суммы кредита (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ истице выдан информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что более подробную информацию об условиях программы страхования, рисках, порядке урегулирования страховых событий может быть получена в Памятке Застрахованного лица (л.д.14).
Страховая премия по договору составила 89 318,80 руб. и была оплачена истицей в полном объёме (л.д.57). Период страхования определён сторонами 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно Памятке (Условия программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события добровольной потери работы клиентов ПАО "Совкомбанк", получивших потребительский кредит (л.д.80-85)) программа страхования действует в отношении Застрахованного Лица в течение срока действия договора потребительского кредита Застрахованного Лица с ПАО "Совкомбанк" в соответствии с "Общими условиями Договора потребительского кредита". В случае досрочного погашения Застрахованным лицом обязательств перед Банком Программа страхования в отношении Застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия Договора потребительского кредита Застрахованного лица с Банком в соответствии с "Общими условиями потребительского кредита" (п.4.3). Пунктом 4.4. Памятки установлено, что действие Программы страхования в отношении Застрахованного лица прекращается в связи с окончанием первоначально установленного срока действия Договора потребительского кредита Застрахованного лица с Банком (л.д.83).
Обязательства по возврату кредита были исполнены истицей досрочно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы страховки в размере 277544,28 руб. (л.д.25-27). Однако, ответчик на претензию истицы не ответил.
В возражениях на заявление истицы Страховая компания указала, что договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при его досрочном расторжении за исключением случаев, когда уведомление об отказе от договора направлено страховщику в течение 30 календарных дней с момента подписания Заявления на включение в список застрахованных лиц, либо в течение 5 рабочих дней в соответствии с Указанием Банка России, а также, что договор продолжает действовать, поскольку при досрочном погашении кредита размер страховой выплаты не равен нулю, а действует в течение первоначально установленного срока действия договора, а после досрочного погашения кредита размер страховой выплаты равен 100% Страховой суммы на дату Страхового случая.
Ссылаясь на то, что Договор страхования заключён в соответствии с законодательством, несоблюдение истицей перечисленных выше условий, страховщик указал на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возврата оставшейся части страховой премии, суд, руководствуясь указанными выше положениями норм материального права, а также условиями договора страхования и кредитного договора, исходил из того, что истица свои обязательства по кредитному договору исполнила досрочно в полном объёме, перестала быть заёмщиком, при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования стала равна нулю, в связи с чем, отпали обстоятельства для действия договора страхования от смерти заёмщика, постоянной полной нетрудоспособности заёмщика, дожития до события недобровольной потери заёмщиком работы, первичного диагностирования у заёмщика смертельно опасных заболеваний как меры по надлежащему исполнению обязательств истицы по кредитному договору.
После возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п.п.1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ влечёт возвращение части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в сумме 58165,88 руб. Данный размер страховой суммы ответчиком не оспаривается.
Судебная коллегия полагает правомерными выводы суда относительно права истицы на возврат страховой премии.
Принимая во внимание, что возврат денежных средств, уплаченных в счёт оплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 38 Закона О защите прав потребителей и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование истицы о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства
Между тем, в случае нарушения сроков возврата платы за страхование на указанную сумму могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Учитывая схожую правовую природу неустойки и взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представляющих собой штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, ссылка истицы на ст. 28 Закона О защите прав потребителей в обоснование требований о взыскании неустойки, не является основанием к отказу в иске в данной части.
Учитывая вышеизложенное, суд хотя и привёл ошибочные основания при рассмотрении спора в части взыскания штрафных санкций, но обоснованно удовлетворил требования. Период просрочки и размер штрафных санкций ответчиком не оспаривается.
При этом, суд обоснованно в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил размер штрафных санкции. Оснований, как для отказа, так и ещё для снижения их размера, не имеется.
Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным отказом в возврате страховой суммы, суд пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда в размере 500 руб., определив данный размер компенсации с учётом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истицы, отсутствия для неё тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы представителя Страховой компании о том, что не подлежит взысканию компенсация морального вреда, являются несостоятельными, поскольку правоотношения между истицей и ответчиком носят возмездный характер и регулируются Законом О защите прав потребителей, который предусматривает компенсацию морального вреда (ст.15).
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как усматривается из материалов дела, претензия истицы оставлена без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании суммы штрафа. При этом, суд обоснованно в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил размер штрафа. Оснований, как для отказа, так и для снижения размера штрафа, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежит возврату страховая сумма в случае добровольного отказа от договора Застрахованным лицом, поскольку Программа страхования для Застрахованного лица прекращается с окончанием первоначально установленного срока Договора потребительского кредита являются несостоятельными, поскольку во взаимосвязи положений пунктов 4.3., 4.4. Памятки, п.6.2. Договора добровольного группового страхования, п.3.3. Заявления предусматривается, что в случае исполнения сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность по Договору потребительского кредита, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п.п.1, 3 ст. 958 ГК РФ влечёт возвращение части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, а договор страхования заёмщиков кредитов Банка является расторгнутым с момента направления истицей заявления ответчику о возврате суммы страховки.
Кроме того, из объяснений истицы следует, что ответчик исполнил решение суда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришёл в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Курска от 14 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Страховая компания МетЛайф" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
