Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года №33-1596/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1596/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретарях Вахрушевой Л.С., Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 17 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Н.Ф. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Смоленцева Геннадия Александровича к Овчинниковой Надежде Федоровне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.
С Овчинниковой Надежды Федоровны в пользу Смоленцева Геннадия Александровича взыскано в счет возмещения ущерба 55397 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., выслушав Овчинникову Н.Ф., Смоленцева Г.А., представивших заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смоленцев Г.А. обратился в суд с иском к Овчинниковой Н.Ф., которым просил взыскать стоимость ущерба, причиненного затоплением в размере 55397 руб., расходы на проведение оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1862 руб.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 29.07.2017 произошло затопление данной квартиры. Затопление произошло по вине владельца <адрес>. 31.07.2017 составлен акт осмотра ООО "Управдом плюс". Стекавшей водой повреждено следующее имущество: на кухне расположен кухонный гарнитур - имеются повреждения стенок и полок гарнитура - деформация и набухание в связи с попаданием большого количества воды. Также имеется деформация покрытия столешницы в стыковочном шве, вздутие поверхности длиной 10 см., шириной 3 см. Рыночная стоимость ущерба причиненного затоплением квартиры с учетом износа составила 55397 руб.
Определением суда от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ООО "Управдом плюс".
В судебном заседании истец Смоленцев Г.А. исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Овчинниковой Н.Ф., уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Управдом плюс" Караваев Б.Г., действующий на основании доверенности, оставил разрешение дела на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Овчинникова Н.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Смоленцев Г.А. и Овчинникова Н.Ф. представили на утверждение суда подписанное мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения стороны пришли к соглашению о нижеследующем:
ответчик Овчинникова Н.Ф. обязуется уплатить истцу Смоленцеву Г.А. часть его требований, изложенных в исковом заявлении от 14.11.2017, в общей сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб.
истец Смоленцев Г.А. отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.
судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ допускается заключение между сторонами мирового соглашения после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия заключения мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.
Стороны заявленное ходатайство поддержали.
Учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства сторон, утверждения мирового соглашения на достигнутых условиях и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2018 года отменить.
Утвердить по делу мировое соглашение между истцом Смоленцевым Геннадием Александровичем и ответчиком Овчинниковой Надеждой Федоровной, по условиям которого:
ответчик Овчинникова Н.Ф. обязуется уплатить истцу Смоленцеву Г.А. часть его требований, изложенных в исковом заявлении от 14.11.2017, в общей сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб.
истец Смоленцев Г.А. отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.
судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску Смоленцева Геннадия Александровича к Овчинниковой Надежде Федоровне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка