Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1596/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1596/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чудакова С.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 года по иску Гостевой Елены Львовны к Чудакову Сергею Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Чудакова Сергея Александровича к Гостевой Елене Львовне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Гостева Е.Л. обратилась в суд с иском к Чудакову С.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка.
В обоснование заявленных требований Гостева Е.Л. сослалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
При проведении межевания установлено, что на границы ее земельного участка накладываются границы соседнего земельного участка с кадастровым номером N, который принадлежит Чудакову С.А.
Поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка Чудакова С.А. была допущена реестровая ошибка, которую ответчик добровольно исправить отказался, истица обратилась в суд с иском, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы данного земельного участка, установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 657 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по приведенным в иске координатам.
Чудаков С.А. обратился в суд со встречным иском к Гостевой Е.Л., просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установить местоположение границ данного земельного участка по координатам, указанным в межевом плане от 26.11.2018 года, подготовленном кадастровым инженером ООО "Компания Деловой Союз" Рейм И.И., указывая, что при межевании его земельного участка в 2004 году правообладатели смежных земельных участков при подписании акта согласования подтвердили, что споров по границам нет, претензий по конфигурации земельного участка у соседей не было, однако была допущена реестровая ошибка, в результате которой границы участка и поворотные точки были смещены и находятся вне фактических границ участка, однако Гостева Е.Л. отказалась от согласования границ земельного участка.
Определением суда от 20.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ "Мыза N 1".
Истец по первоначальному иску Гостева Е.Л. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности Петруничева А.Д. и ордеру адвокат Подольская Ю.А. поддержали заявленные Гостевой Е.Л. исковые требования, просили их удовлетворить, встречные исковые требования Чудакова С.А. просили оставить без удовлетворения.
Представитель истца по первоначальному иску Гостевой Е.Л. по доверенности Петруничева А.Д. пояснила суду, что спорный земельный участок принадлежал ее бабушке, которая построила расположенный на нем дом, затем по наследству данное имущество перешло Гостевой Е.Л. Между спорными участками ограждений никогда не было, строения своего местоположения не меняли.
Забор между смежными земельными участками появился несколько лет назад, установил его Чудаков С.А., который затем в последствии предложил снести строение Гостевой Е.Л., так как с крыши гаража на его участок падал снег. Когда забор не был установлен, Гостева Е.Л. и ее родственники беспрепятственно пользовались территорией, расположенной за строением.
Ответчик по первоначальному иску Чудаков С.А. в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства дела пояснил, что земельный участок с кадастровым номером N он приобрел в 2004 году, участок не обрабатывался. В 2007 году он возвел забор между его земельным участком и участком Гостевой Е.Л., не отрицал наличия в отношении его земельного участка реестровой ошибки. Указал, что в случае удовлетворения исковых требований Гостевой Е.Л. будут существенно ущемляться его права и интересы, а также будет нарушена планировка СНТ, в соответствии с которой определялись параметры земельных участков, уменьшена протяженность границы его земельного участка со стороны проезда.
Представитель ответчика по первоначальному иску Чудакова С.А. по доверенности Делов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц СНТ "Мыза N 1" и ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 года исковые требования Гостевой Е.Л. удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключены из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы данного земельного участка; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 657 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по приведённым в решении координатам его границ.
В удовлетворении встречного иска Чудакова С.А. к Гостевой Е.Л. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границ земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе Чудаков С.А. просит решение в части установления границы по варианту, представленному Гостевой Е.С. отменить, указывая на нарушение его прав.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие истца Гостевой Е.Л., представителей третьих лиц СНТ "Мыза-1", ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Чудакова С.А. и его представителя по доверенности Делова А.С., возражения представителя Гостевой Е.Л. по доверенности Петруничевой А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора дарения от 02.07.2002 года Гостева Е.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 686 кв. м, расположенного по адресу: Тульская <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, на котором расположены: садовый домик с гаражом, сараем, туалетом, забором.
Земельный участок имеет статус "актуальные, раннее учтенные", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 02.02.1993 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Обращаясь в суд с указанным иском, Гостева Е.Л. сослалась на наличие в сведениях о местоположении смежного земельного участка реестровой ошибки, что препятствует ей в постановке на кадастровый учет сведений о местоположении принадлежащего ей земельного участка.
Как следует из заключения кадастрового инженера Чечеткиной Т.Т. в материалах межевого плана в отношении участка с кадастровым номером N, выявлено несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, фактическому местоположению на местности границ данного земельного участка.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> является Чудаков С.А., дата регистрации права 14.03.2005 года. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, общей площадью 680 кв. м.
Земельный участок имеет статус "актуальные, раннее учтенные", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 20.03.1993 года. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположены: садовый дом с подвалом и хозяйственными постройками.
В ходе рассмотрения спора ответчик Чудаков С.А., его представитель не оспаривали наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении его земельного участка и необходимость ее исправления.
Как усматривается из представленных сторонами схемы пересечения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером Чечеткиной Т.Т., межевых планов, границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН значительно смещены относительно своего фактического местоположения, частично накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N
Установив указанные обстоятельства, исходя из положений ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая конкретные обстоятельства дела - существенное смещение границ земельного участка с кадастровым номером N относительно его фактического местоположения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Гостевой Е.Л. к Чудакову С.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка.
Мотивы, по которым судом отказано в удовлетворении аналогичных требований Чудакова С.А., направленных фактически на исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении его земельного участка, в решении не приведены.
Из объяснений участвующих в деле лиц, представленных сторонами межевых планов усматривается, что между сторонами имеется спор о местоположении смежной границы, в связи с чем каждым из смежных землепользователей заявлены требования об установлении границ земельного участка по предлагаемым ими вариантам.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Суд указал, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика по первоначальному иску Чудакова С.А. не представлено доказательств, подтверждающих правомерность установления границ спорного земельного участка по предложенному им варианту (межевому плану).
Таким образом, в нарушение указанных выше положений закона суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чудакова С.А. к Гостевой Е.Л. об установлении границ земельного участка, удовлетворив ее требования в данной части, между тем как спор об установлении смежной границы подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования Чудакова С.А. об установлении границы земельного участка не имелось. При этом суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ и мог по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент разрешения спора судом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Сведений о местоположении границ земельных участков сторон в документах, подтверждающих право, или в документах о предоставлении земельных участков, позволяющих с точностью определить такое местоположение, в материалах дела не имеется.
Представленные в материалы дела схемы расположения земельных участков свидетельствуют о том, что предложенный истицей вариант установления границы не соответствует существующему порядку землепользования, определенному имеющимися ограждениями, существующим строением Гостевой Е.Л.
Приложенный к материалам дела фотоматериал, объяснения участвующих в деле лиц подтверждают существование в спорном месте ограждения, которое имеет признаки существенной изношенности, что свидетельствует о длительности его существования в указанном месте.
При этом споров между сторонами о сложившемся порядке землепользования, освобождении занятого участка в какой-либо части, нечинении препятствий в пользовании, не имелось.
По варианту установления границ земельного участка Гостевой Е.Л., предложенному кадастровым инженером Чечеткиной Т.Т., которым руководствовался при вынесении решения суд, расстояние от существующего строения Гостевой Е.Л. до земельного участка Чудакова С.А. по лицевой стороне составит 1 м, что не соответствует сложившемуся порядку землепользования, приводит к нарушению конструкции въездных ворот на земельный участок Чудакова С.А., требует их реконструкции, приводит к уменьшению длины лицевой стороны его земельного участка относительно ее протяженности, отраженной в карточках учета строений сторон, составленных БТИ, схеме разбивки СНТ "Мыза-1", землеустроительном деле на его земельный участок 2004 года, уменьшению площади его земельного участка.
Кроме того, отображенная в указанном варианте конфигурация земельных участков сторон не подтверждается материалами инвентарных карточек и схемой разбивки СНТ "Мыза-1".
Предложенный Чудаковым С.А. вариант установления смежной границы (по межевому плану от 26 ноября 2018 года, составленному кадастровым инженером Рейм И.И.) по точкам с условными номерами с н11 до н7 наиболее соответствует сложившемуся порядку землепользования, с отступлением в сторону участка Чудакова С.А., произведенному по его инициативе в пользу Гостевой Е.Л.
Показания свидетеля Проникова А.В., положенные судом в основу выводов по делу, не позволяют с точностью определить местоположение участков сторон.
В соответствии с приведёнными нормами права при разрешении указанного спора нельзя признать обоснованным применение судом к разрешению данного спора положений СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных Постановлением Госстроя России от 10.09.1997 г. N 18-51, касающихся минимальных расстояний от построек до границы соседнего участка, поскольку указанные нормы относятся к порядку застройки земельных участков, а не к установлению их границ.
Исходя изложенного выше и положений ст. 2 ГПК Российской Федерации, на основании положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении смежной границы земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении встречного иска Чудакова С.А. об установлении границ земельного участка, а также удовлетворения иска Гостевой Е.Л. об установлении границ земельного участка с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований сторон частично - с установлением смежной границы между участками сторон по предложенному Чудаковым С.А. варианту установления смежной границы по межевому плану от 26 ноября 2018 года, составленному кадастровым инженером Рейм И.И., по точкам с условными номерами с н11 до н7.
Установить границы участков сторон по всему периметру судебная коллегия лишена возможности в связи с отсутствием данных о земельном участке Гостевой Е.Л., при котором учитывались бы приведенные выше сведения о границе с участком Чудакова С.А., а в отношении его участка - отсутствием согласования местоположения границ с другими смежными землепользователями.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Чудакова С.А. и иска Гостевой Е.Л. об установлении границ земельного участка отменить.
Постановить по делу в этой части новое решение, которым иск Гостевой Е.Л. и встречный иск Чудакова С.А. об установлении границ земельных участков удовлетворить частично.
Установить между земельным участком с кадастровым номером N, площадью 686 кв. м, по адресу: <адрес> принадлежащим Гостевой Е.Л., и земельным участком с кадастровым номером N, площадью 680 кв. м, по адресу: <адрес> принадлежащим Чудакову С.А., по точкам с координатами, приведенными в межевом плане от 26 ноября 2018 года, подготовленном кадастровым инженером Рейм И.И., по точкам с условными номерами с н11 по н7:
Н11- Х - 749822,99, У - 269123,33:
Н10 - Х - 749823,69, У - 269132,30;
Н9 - Х- 749823,83, У - 269138,07;
Н8 - Х - 749823,79, У - 269145,86;
Н7 - Х - 749823,72, У - 269154,98.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудакова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
