Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-1596/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-1596/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Шептуновой Л.П.,
судей Капкаун Т.И., Марьенковой А.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения культуры "Сахалинское кинодосуговое объединение" к Цветковой А.А. о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору
по апелляционной жалобе представителя Цветковой А.А. - Дворцова А.С. на решение Холмского городского суда от 03 апреля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Государственное автономное учреждение культуры "Сахалинское кинодосуговое объединение" ( далее - ГАУК "Сахалинское кинодосуговое объединение") обратилось в суд с иском к Цветковой А.А. о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАУК "Сахалинское кинодосуговое объединение" и Цветковой А.А.( далее - ученик) заключен ученический договор N на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по условиям которого ученик должен был пройти обучение по специальности "<данные изъяты>" на дневной форме обучения, сроком 4 семестра, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В соответствии с разделом 2 ученического договора истец взял на себя обязательства заключить с <данные изъяты> договор о финансировании обучения ученика в течение всего срока обучения в сумме 380 000 рублей, ежемесячно выплачивать ученику стипендию, а также оплатить авиаперелет к месту учебы и обратно. В свою очередь, ученик обязался пройти профессиональную переподготовку в <данные изъяты> и после получения свидетельства об окончании курсов проработать у работодателя не менее трех лет.
Истец свои обязательства по оплате обучения выполнил в полном объеме. Однако в адрес истца не поступило документов, свидетельствующих об успешном окончании учеником обучения, а также ученик не явился в ГАУК "Сахалинское кинодосуговое объединение" для заключения трудового договора. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении понесенных расходов, связанных с оплатой обучения, которая возвращена без вручения адресату с отметкой истечения срока хранения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Цветковой А.А. 528 090 рублей 50 копеек, затраченных на оплату обучения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8481 рубль.
Решением Холмского городского суда от 03 апреля 2018 года исковые требования ГАУК "Сахалинское кинодосуговое объединение" удовлетворены. С Цветковой А.А. в пользу ГАУК "Сахалинское кинодосуговое объединение" взысканы расходы, затраченные на обучение, в сумме 528 090 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8481 рубль.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Дворцов А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в иске. Считает ошибочным выводы суда о том, что ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется нормами гражданского законодательства. Отмечает, что поскольку отношения между истцом и ответчиком были трудовыми, истцом пропущен срок на обращение в суд с иском.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГАУК "Сахалинское кинодосуговое объединение" Ворохов И.Б. приводит доводы в поддержку принятого по делу решения, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Калинину Н.В., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАУК "Сахалинское кинодосуговое объединение" и ФИО1 был заключен ученический договор N по условиям которого работодатель за счет собственных средств направляет ученика на обучение по программе дополнительного профессионального образования по специальности "режиссура кино и телевидения" (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок обучения установлен: 4 семестра, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 договора установлено, что ученик обязуется предоставить работодателю документы, свидетельствующие об успешном прохождении обучения; после получения свидетельства о профессиональной переподготовке, заключить с работодателем трудовой договор и проработать у работодателя не менее трех лет; о завершении обучения и получения свидетельства письменно уведомить работодателя не позднее 10 календарных дней с момента окончания обучения с приложением копии свидетельства; прибыть к работодателю для заключения трудового договора не позднее 30 календарных дней с момента окончания обучения и приступить к выполнению трудовых обязанностей в сроки, определенные работодателем.
Согласно пункту 2.2.9 ученик обязан в случае расторжения ученического договора по основаниям, указанным в настоящем договоре, и в течение трех лет после окончания обучения возместить работодателю понесенные им расходы за обучение в полном размере.
В силу пункта 2.4.1 и пункта 3.4 договора, работодатель обязан заключить с <данные изъяты> договор о финансировании обучения ученика в течение всего срока обучения в сумме 380 000 рублей; ежемесячно выплачивать ученику стипендию; оплатить авиаперелет ученика к месту обучения из <адрес> до <адрес> и авиаперелёт ученика после успешного завершения обучения по окончании срока обучения по маршруту <адрес>.
В случае, если ученик по окончании обучения без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, в том числе не приступит к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время обучения стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с обучением (пункт 4.2 договора).
Пунктом 5.1. установлено, что ученический договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока обучения, а в части возмещения расходов работодателя в течение трех лет с момента окончания срока обучения, установленного в пункте 1.3. этого договора.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ГАУК "Сахалинское кинодосуговое объединение" заключен договор на финансирование обучения слушателя Цветковой А.А. по специальности "режиссура кино и телевидения" сроком обучения - 4 семестра. Стоимость за весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380000 рублей.
ГАУК "Сахалинское кинодосуговое объединение" платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату за обучение Цветковой А.А. в размере 380 000 рублей.
Также истцом платежными поручениями произведена оплата ответчику авиабилетов в размере 9 663 рублей и выплачена стипендия в размере 138127 рублей 50 копеек ( л.д. 25 - 43 т.1).
Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с иском, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по ученическому договору, между тем Цветкова А.А. условия договора не исполнила, к работе в установленный срок не приступила. При этом суд пришел к выводу о том, что характер правоотношений по ученическому договору между сторонами является гражданско-правовым, в связи с чем, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.
Однако с выводом суда о том, что срок обращения в суд с иском истцом не пропущен, судебная коллегия не соглашается.
Так, в соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
В силу положений статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, отношения между работодателем и лицом, ищущим работу, с которым заключен ученический договор, подлежат регулированию нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из ученического договора, так и договора, заключенного с <данные изъяты>, истец обязался оплатить только обучение Цветковой А.А. в течение четырех семестров, срок окончания которого наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая условия, определенные сторонами в пунктах 1.3, 2.2.6. и 2.2.8 ученического договора, в силу которых Цветкова А.А. была обязана о завершении обучения письменно уведомить работодателя о завершении обучения ( срок которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ) не позднее 10 календарных дней с момента окончания обучения и прибыть к работодателю для заключения трудового договора не позднее 30 календарных дней с момента окончания обучения и приступить к выполнению трудовых обязанностей, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в указанный срок Цветкова А.А. к работе не приступила, то право требования о возмещении расходов на её обучение у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких данных, когда стороной ответчика заявлено о пропуске срока, о причинении ущерба истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ГАУК "Сахалинское кинодосуговое объединение" не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с иском.
При этом, условие предусмотренное в пункте 5.1. ученического договора о праве работодателя на возмещение расходов на обучение ученика в течение трех лет с момента окончания срока обучения, правового значения не имеет, поскольку это условие договора противоречит положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 03 апреля 2018 года отменить.
Государственному автономному учреждению культуры "Сахалинское кинодосуговое объединение" в удовлетворении исковых требований к Цветковой Алёне Александровне о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, судебных расходов, отказать.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Капкаун Т.И.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
