Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 августа 2018 года №33-1596/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 33-1596/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску региональной общественной организации "Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей", действующий в интересах Сыбачина С.И., Сыбачиной Т.В., к закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" о возложении обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки и передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке и нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя ЗАО РФСК "Домострой" Федорцова В.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
РОО "Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей", действуя в интересах Сыбачина С.И. Сыбачиной Т.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском к закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" (далее ЗАО РФСК "Домострой").
В обоснование требований указано, что 30 ноября 2016 г. между Сыбачиным С.И., Сыбачиной Т.В. и ЗАО РФСК "Домострой" заключен договор ДС участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось строительство квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 283 800 рублей, которая оплачена истцами в полном объеме. Предполагаемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома - июнь 2017 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет шесть месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В письме от 22 ноября 2017 г. ответчик сообщил о завершении строительства жилого дома и готовности квартиры к передаче, после чего истцы осмотрели объект долевого строительства. В результате неоднократного осмотра квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки, вследствие чего истцы троекратно предъявляли ответчику претензии с просьбой безвозмездно устранить недостатки, после чего уведомить их о принятии квартиры. Однако недостатки до настоящего времени не устранены.
С учетом уточнения исковых требований просили суд признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры <адрес> от 1 марта 2018 г.; обязать ЗАО РФСК "Домострой" безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу Сыбачина С.И., Сыбачиной Т.В.: неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300 000 рублей, по 150 000 рублей в пользу каждого, неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 1 января 2018 г. по 12 марта 2018 г. в размере 80 075 рублей, по 40 537 руб. 50 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 25 % от присужденной суммы в равных долях в пользу каждого; взыскать с ответчика в пользу РОО "Мордовский республиканский независимый центр защиты права потребителей" штраф в размере 25% от присужденной суммы.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признан недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры <адрес> от 1 марта 2018 г.
На ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> по стяжке пола, по системе ГВС, по штукатурный работам, по системе отопления, указанные в приложении N2 в экспертном заключении /РМ/ФЛ ООО "<данные изъяты>" (локальной смете N1) в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.
Взысканы с ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" в пользу Сыбачиной Т.В.: неустойка за невыполнение требований потребителя за период с 20 декабря 2017 г. по 12 марта 2018 г. в сумме 2264 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременную передачу квартиры за период с 10 января 2018 г. по 12 марта 2018 г. в сумме 15 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, всего 22 264 руб. 38 коп.
Взысканы с ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" в пользу Сыбачина С.И.: неустойка за невыполнение требований потребителя за период с 20 декабря 2017 г. по 12 марта 2018 г. в сумме 2264 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременную передачу квартиры за период с 10 января 2018 г. по 12 марта 2018 г. в сумме 15 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, всего 22 264 руб. 39 коп.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Взыскан с ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" в пользу региональной общественной организации "Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей" штраф в размере 6000 рублей.
Взысканы с ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы 15 698 руб. 40 коп.
Взыскана с ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" в бюджет городского округа Сарана государственная пошлина в размере 2000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО РФСК "Домострой" Федорцов В.А. считал решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Из заключения экспертизы следует, что выявленные недостатки являются устранимыми и не препятствуют использованию жилого помещения по назначению, в связи с чем у истцов не было оснований не принимать квартиру. Факт выявления недостатков после предъявления жилого помещения к передаче не влияет на срок, в который обязательство застройщика по передаче считается исполненным. Указал, что акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям Федерального закона N384-ФЗ не был составлен ввиду наличия спора о недостатках. Заявленные истцами в первоначальной претензии недостатки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В результате проведения испытания по проверке качества стяжки пола в квартире установлено, что средняя прочность раствора стяжки пола соответствует необходимым требованиям, поэтому у ответчика не было необходимости для составления акта. Считал незаконным решение суда в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с 10 января 2018 г. по 12 марта 2018 г., признания недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 1 марта 2018 г., взыскания расходов по оплате экспертизы в пользу ООО "<данные изъяты>". При расчете штрафа судом ошибочно включена сумма 5456 руб. 35 коп., которая истцам не присуждена. Просил отменить решение суда или изменить в части, приняв по делу новое решение.
В судебное заседание истцы Сыбачин С.И., Сыбачина Т.В., представитель РОО "Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителя ЗАО РФСК "Домострой" Федорцова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 г. между ООО "<данные изъяты>" (участник долевого строительства) и ЗАО РФСК "Домострой" (застройщик) заключен договор ДС участия в долевом строительств (далее договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом многоэтажной жилой застройки пл. 1-6 (площадка-1) по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - квартиру , участник долевого строительства обязан оплатить цену договора до 20 декабря 2016 г. в сумме 2 283 800 рублей. Гарантийный срок для объекта долевого строительства установлен в 5 лет (п.6.3).
Пунктами 5.1. и 5.2. договора предусмотрено, что предполагаемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - июнь 2017 г., срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства составляет шесть месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и исполнения дольщиком своих обязательств по договору.
В соответствии с пунктами 1.2, 6.1, 6.2 договора стороны пришли к соглашению, что квартира, являющаяся объектом долевого строительства по договору, выполняется и передается участнику долевого строительства без отделочных работ, а именно: без заделки рустов плит перекрытия, без шпатлевки потолка и стен, без побелки, без оклейки стен обоями, без покраски стен, без настилки линолеума, без плитки на полу в санузлах, без стяжки балконов и лоджий, без противопожарного оборудования, без установки вентиляционных решеток, без установки внутренних дверных блоков. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации. Стороны пришли к соглашению о допустимости отклонений от требований к качеству объекта долевого строительства, перечисленных в подпунктах 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 договора.
Согласно договору цессии (уступки прав требования) от 27 декабря 2016 г., заключенному между ООО "<данные изъяты>" (цедент) и Сыбачиной Т.В., Сыбачиным С.И. (цессионарии), цедент в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает, а цессионарии принимают права требования с ЗАО РФСК "Домострой" по договору ДС участия в долевом строительстве от 30 ноября 2016 г., которые представляют собой обязательства по строительству дома многоэтажной жилой застройки пл.16 (площадка-1) по адресу: <адрес>, и передаче соответствующего объекта долевого строительства- квартиры .
Цена уступаемого права требования составляет 2 596 320 рублей.
Обязательства по оплате цены договора участниками долевого строительства выполнены, что ответчиком не оспаривается.
На основании разрешения от 15 ноября 2017 г. ЗАО РФСК "Домострой" разрешен ввод вышеуказанного объекта по договору в эксплуатацию.
Письмом от 22 ноября 2017 г. ЗАО РФСК "Домострой" известил истцов о завершении строительства 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> и о готовности квартиры к передаче.
При осмотре истцами 28 ноября 2017 г. указанной квартиры, выявлены строительные недостатки и дефекты: стяжка отслоилась от пола во всех комнатах, при простукивании слышится характерный звук, отсутствует: порог у балконной двери, противопожарная система, противопожарная муфта, пожарная сигнализация, входная дверь без уплотнительной резинки, множественные трещины на стенах и т.д., в связи с чем Сыбачин С.И. и Сыбачина Т.В. предъявили претензию ЗАО РФСК "Домострой", с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки и уведомить их о принятии квартиры после устранения недостатков.
25 декабря 2017 г. и 6 февраля 2018 г. истцами вновь поданы претензии ответчику, на которые ЗАО РФСК "Домострой" направило в адрес истцов сообщение о проведении проверки качества стяжки пола в квартире и о частичном устранении недостатков, указанных в претензии, а также односторонний акт приема-передачи квартиры <адрес> от 1 марта 2018 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.
Ввиду наличия и не устранения строительных недостатков и дефектов в спорной квартире, истцы обратились в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции на основании ходатайств со стороны истцов и ответчика по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено эксперту ООО "Бюро Строительной Экспертизы и Контроля".
Из заключения эксперта и дополнения к нему от 9 июня 2018г. следует, что при исследовании установлено: выполненные работы при строительстве квартиры <адрес> соответствует разработанной ОАО "<данные изъяты>" и получившей положительное заключение негосударственной экспертизы от 11 июня 2015 г. ООО "<данные изъяты>", проектной документации, при этом ряд выполненных строительно-монтажных и работ по устройству внутридомовых инженерных систем, выполнен с отступлениями от нормативной документации, обязательной к применению в строительстве РФ, то есть не соответствуют обязательным нормативным требованиям и правилам, применяемым при производстве работ в строительстве. Экспертом зафиксировано отслоение слоя ц/п стяжки пола, "бухтит" при простукивании, обнаружена некачественная поверхность стяжки. Выявленные дефекты являются следствием несоблюдения требований СП 29.13330.2011 "Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88." Классифицируются как устранимый дефект. Явно присутствует отклонение от вертикали стояка ГВС в помещении "ванная". Выявленные дефекты являются следствием несоблюдения требования СП 30.13330.2012 "Свод правил внутренний водопровод и канализация. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", СП 75.13330.2011 "Технологические трубопроводы и оборудование", СНиП 3.05.0185 "Внутренние санитарно-технические системы", классифицируется как устранимый дефект. По системе отопления зафиксировано: зазоры между трубопроводами и гильзами не уплотнены несгораемым материалом. Выявленные дефекты являются следствием несоблюдения требований СП 75.13330.2011 "Технологические трубопроводы и оборудование", классифицируются как устранимый дефект. По штукатурным работам зафиксировано отклонение плоскости оштукатуренной поверхности в коридоре квартиры. Выявленные дефекты являются следствием нарушения требований СНиП 3.04.01 -87 "Изоляционные и отделочные покрытия", классифицируется как устранимый дефект. Указанные недостатки в части устранения дефектов по стяжке пола, отклонения от вертикали стояка трубопровода ГВС, испытания системы ГВС, герметизации гильз прохода через плиты перекрытия стояков трубопроводов системы отопления необходимо устранять. Выявлены устранимые дефекты, которые не влияют на безопасность жизни и здоровья граждан, не препятствуют использованию вышеуказанной квартиры целевому назначению. Без устранения выявленных недостатков дальнейшие работы выполнять нельзя. Другие швы и трещины в стяжке пола (кроме изолирующего шва), которые могут повлиять на несущую способность эксплуатируемой поверхности пола, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, которые могут повлиять на безопасность жизни и здоровья граждан, не обнаружены.
Стоимость работ по устранению выявленных дефектов в квартире составляет 5 456 руб. 35 коп., в том числе: общая стоимость материалов составляет 1020 руб. 32 коп., сопутствующие затраты - 4 436 руб. 02 коп. Срок выполнения работ составляет по трудоемкости 17 чел/час, соответственно: 2 рабочих строительных специальностей, 2 рабочих дня.
Разрешая спор, суд, основываясь на исследованных доказательствах и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в том числе с возложением на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства.
Учитывая, что объект строительства передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены, суд удовлетворил требование Сыбачина С.И. и Сыбачиной Т.В.. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 20 декабря 2017 г. по 12 марта 2018 г. в размере 4 528 руб. 77 коп., по 2 264 руб. 39 коп. в пользу каждого истца.
Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 7 вышеназванного Федерального закона N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Поскольку выявленные дефекты (недостатки) строительных работ носят производственный характер (нарушение требований строительных норм, правил, ГОСТ, проектной документации), привели к ухудшению качества объекта долевого строительства, у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик оспаривает решение суда в части признании составленного застройщиком одностороннего передаточного акта недействительным, однако судебная коллегия данные доводы находит несостоятельными, поскольку причины отказа участников долевого строительства от приемки квартиры являются уважительными, объект долевого строительства не соответствует условиям договора, в связи с чем застройщик неправомерно составил акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке.
При этом судом первой инстанции в решении отмечено, что факта необоснованного уклонения истцов о принятия надлежащего качества квартиры не установлено.
Таким образом, суд правомерно признал недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры в <адрес> от 1 марта 2018 г.
Применительно к настоящему делу истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2018 г. по 12 марта 2018 г.
Так, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что обязательство по передаче квартиры истцам не исполнено ответчиком в установленный срок, судебная коллегия считает, что у суда имелись правовые основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, по выплате истцу неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 10 января 2018 г. по 12 марта 2018 г. (период указан истцом в исковом заявлении) за 62 дня просрочки.
Подлежащая взысканию указанная неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с чем судебная коллегия соглашается.
Установив факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков удовлетворения требований потребителя, суд обоснованно присудил истцам компенсацию морального вреда, возможность взыскания которой предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-01 "О защите прав потребителей".
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела.
Удовлетворив требования потребителя, установленные законом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с застройщика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, возможность взыскания которого предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении размера штрафа судом ошибочно включена сумма 5456 руб. 35 коп., которая не была присуждена истцам.
Однако указанный довод в данном случае не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку сумма штрафа снижена судом на основании заявления ответчика и в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12 000 рублей.
Несогласие ответчика с взысканными суммами не могут повлечь отмену или изменение решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО РФСК "Домострой" Федорцова В.А. без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Адушкина
Судьи В.А. Ганченкова
Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка