Дата принятия: 21 июля 2017г.
Номер документа: 33-1596/2017
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 года Дело N 33-1596/2017
21 июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в составе судьи Воскресенской В.А. единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Животенюк Д.Н. к Фролковой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Фролковой Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2017 года, которым, с учетом дополнительного решения от 11 апреля 2017 года, постановлено:
Иск Животенюк Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с Фролковой Е.В. в пользу Животенюк Д.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия, имевшему место 16 декабря 2016 года в 17 час. 30 мин. на ул. Ленинградская, д. 74 в г. Петропавловске-Камчатском, с участием транспортного средства < данные изъяты>, под управлением Фролковой Е.В., нарушившей п. 81, 8.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ, и транспортного средства < данные изъяты>, под управлением Фролковой Е.В.), в размере 67 627 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228 руб. 81 коп., а всего взыскать 86 855 руб. 81 коп.
Взыскать с Фролковой Е.В. в пользу Животенюк Д.Н. почтовые расходы в размере 281 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Животенюк Д.Н. предъявил иск к Фролковой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 16 декабря 2016 года на ул. Ленинградская, д. 74 в г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя Фролковой Е.В., управлявшей автомобилем < данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю < данные изъяты>, причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику, - материальный ущерб. Риск автогражданской ответственности виновника согласно справке о ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом №, однако, по результатам проверки данного полиса по базе РСА было установлено, что под указанным номером полиса застраховано иное транспортное средство, в связи с чем истец лишен возможности получить страховое возмещение. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумму 67 627 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а кроме того, и понесенные им судебные расходы, связанные с организацией независимой экспертизы, в размере 7000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2228 руб. 81 коп., по отправке уведомлений об организации оценки в размере 281 руб. 60 коп.
Рассмотрев дело в упрощенном порядке, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Фролкова Е.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в отсутствие сведений о ее извещении о наличии данного иска в суде. Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении ею правил дорожного движения.
Во исполнение положений ч. 1 ст. 335_1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 232_1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к числу которых отнесены и правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232_3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При этом, согласно части 2 статьи 232_3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232_2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232_3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232_2 ГПК РФ).
На это указано в разъяснениях, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не был извещен о принятии к производству суда искового заявления и возбуждении гражданского дела, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком ко дню принятия судом решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иные доказательства получения данным лицом информации о начавшемся судебном процессе, в связи с чем она не имела возможности ознакомиться с материалами дела, представить суду возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
Согласно ч. 3 ст. 335_1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит незаконным решение суда первой инстанции, которое подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исходя из возражений ответчика относительно его виновности в совершении ДТП, установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 330, 335_1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2017 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья
В.А. Воскресенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
