Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-15959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-15959/2020
г. Екатеринбург
07.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-1062/2019 по иску прокурора г. Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства", отраслевому органу администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству, администрации г. Каменска-Уральского о возложении обязанности устранить повреждения дорожного покрытия улично-дорожной сети г. Каменска-Уральского по частной жалобе ответчика муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" на определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.07.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.09.2019 удовлетворены исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" (далее -МКУ "Управление городского хозяйств"), отраслевому органу администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству, администрации г. Каменска-Уральского о возложении обязанности устранить повреждения дорожного покрытия улично-дорожной сети г. Каменска-Уральского.
Ответчик МКУ "Управление городского хозяйства" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.07.2020 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с таким определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление - удовлетворить.
20.10.2020 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Заслушав возражения на частную жалобу представителя истца - прокурора отдела Прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.
Как следует из материалов дела, решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.09.2019 удовлетворены исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к МКУ "Управление городского хозяйства", отраслевому органу администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству, администрации г. Каменска-Уральского о возложении обязанности устранить повреждения дорожного покрытия улично-дорожной сети г. Каменска-Уральского.
Судом постановлено: обязать МКУ "Управление городского хозяйства", отраслевой орган администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству, администрацию г. Каменска-Уральского в срок до 01.07.2020 привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017"Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства" следующие участки: ул. Октябрьская на участке от ул. Челябинская до ул. Суворова; ул. Шестакова от дома N 26 до ул. Суворова, устранив при этом: повреждения покрытия проезжей части в виде просадок, сетки трещин, сдвигов, волн на участке ул. Октябрьская от ул. Челябинская до ул. Суворова на всем протяжении улицы; колеи на протяжении участка ул. Шестакова от дома N 26 до ул. Суворова.
В апелляционном порядке решение не обжаловано.
02.07.2020 ответчик МКУ "Управление городского хозяйства" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав в обоснование, что участок дороги по ул. Шестакова от дома N 26 до ул. Суворова уже отремонтирован, а участок по ул. Октябрьская на участке от ул. Челябинская до ул. Суворова в срок до 01.07.2020 не представляется возможным ввиду отсутствия бюджетных средств. Просили предоставить отсрочку исполнения решения в части до 01.11.2021.
В обоснование заявления ответчиком приложены письма от 17.04.2020 и от 11.06.2020, адресованные в отраслевой орган администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству, который является соответчиком по настоящему делу, с просьбой о выделении дополнительного финансирования на выполнение работ во исполнение судебного решения (л.д. 124,125).
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья, руководствуясь ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не заявлено исключительных обстоятельств неисполнения решения суда в течение длительного времени при достаточности срока, предусмотренного решением суда; не предпринято надлежащих мер к своевременному исполнению решения, не представлено доказательств препятствия разрешить вопрос о финансировании в установленный судом срок.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к отмене определения об отказе в предоставлении отсрочки по доводам частной жалобы не усматривает.
Обязанность муниципального образования в лице соответствующего юридического лица по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения возникла в силу закона, независимо от требований прокурора о понуждении к исполнению этой обязанности. По требованию прокурора данная обязанность дополнительно возложена решением суда, постановленным в сентябре 2019 года, предоставлен срок для ее исполнения - до 01.07.2020, в свою очередь ответчик настаивал на сроке 01.11.2020. Однако, по состоянию на дату подачи частной жалобы и ее рассмотрения в декабре 2020 года решение исполнено лишь частично, каких-либо оснований предполагать, что для его полного исполнения требуется испрашиваемый срок - до 01.11.2021 материалы дела не содержат.
С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" - без удовлетворения.
Председательствующий
Шестакова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
