Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года №33-15952/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-15952/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Фагманова И.Н. и Галиева Ф.Ф.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Юлии Анатольевны на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовой Ю.А. заключен кредитный договор N... путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита и подписания ею индивидуальных условий договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 462027,02 руб. на срок по 21.09.2020 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 446311,76 руб., из которой: 391667,57 руб. - просроченный основной долг, 53261,23 руб. - просроченные проценты, 579,45 руб. - проценты на просроченный основной долг, 803,51 руб. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7663,12 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28.05.2020 г. постановлено:
исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
взыскать с Кузнецовой Ю.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2018 г. в размере 446 311,76 руб., из которой: 391667,57 руб. - основной долг, 53261,23 руб. - просроченные проценты, 579,45 руб. - проценты на просроченный основной долг, 803,51 руб. - неустойка;
взыскать с Кузнецовой Ю.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы п о уплате госпошлины в размере 7663,12 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Кузнецова Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указала, что, несмотря на ее ходатайство об отложении судебного заседания дело рассмотрено без ее участия, что лишило ее возможности представить возражения по доводам истца. Судом первой инстанции не исследован вопрос о том, получала ли она фактически сумму кредита. Выписка по ее счету не является допустимым доказательством факта получения ею денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов (в данном случае - расходного кассового ордера), которые истцом не представлены, а распечатка выписки о движения денежных средств по счету таковым не является. Расчет задолженности должен подтверждаться первичными учетными документами. Зачисление истцом денежных средств на счет клиента может быть подтверждено банковским ордером.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовой Ю.А. заключен кредитный договор N... путем ее присоединения к общим условиям потребительского кредита и подписания ею индивидуальных условий договора.
В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 462027,02 руб. на срок по 21.09.2020 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не отрицалось ответчиком, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности за исх. N... от 24.11.2017 г., однако ответчиком задолженность не погашена.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции признан соответствующим требованиям закона, суммы долга и процентов по договору ответчиком не оспорены, контррасчет и доказательств погашения кредита в установленные договором сроки и на момент вынесения решения ею не представлены.
Поскольку ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых обязательств не представлено, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 25.11.2018 г. в размере 446 311,76 руб., из которой: 391667,57 руб. - основной долг, 53261,23 руб. - просроченные проценты, 579,45 руб. - проценты на просроченный основной долг, 803,51 руб. - неустойка. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 7663,12 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы ответчика в жалобе о том, что несмотря на ее ходатайство об отложении судебного заседания дело рассмотрено без ее участия, что лишило ее возможности представить возражения по доводам истца, являются необоснованными, поскольку согласно протоколам судебных заседаний от 23.03.2020 г.и 24.04.2020 г. по ходатайству ответчика судебные заседания были отложены, на судебное заседание, назначенное на 28.05.2020 г., она надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации по адресу: адрес судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 98, 101, 102, 105).
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата, банк приобщил надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договор (анкету, индивидуальные условия, заявление), уведомление о досрочном истребовании задолженности с отчетом о доставке, паспорт заемщика, подтверждение к передаточному акту, уставные документы банка, выписки из акта, исковое заявление, документ, подтверждающий уплату госпошлины, доверенность представителя.
Данные документы подтверждают следующие существенные для дела обстоятельства: факт заключения кредитного договора между банком как кредитором и ответчиком как заемщиком; факт предоставления банком ответчику денежных средств в размере, указанном в заявлении на получение кредита; наличие на стороне ответчика обязательства по возврату предоставленных кредитных средств, уплате процентов, а также штрафных санкций; факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств; наличие и состав просроченной задолженности по кредитному договору, включая формулы расчета.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Являясь частным случаем банковской операции по размещению денежных средств, кредитование входит в объем предусмотренной генеральной лицензией деятельности.
Таким образом, деятельность Банка ВТБ (ПАО) осуществляется в полном соответствии с лицензией, выданной Банком России, и вся интересующаяся информация о деятельности, реквизитах банка, доступная для физических лиц размещена на официальном сайте банка или в любом офисе банка.
Представленные документы приняты судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности.
Исковое заявление подписано лицом, имеющим право на его подписание и имеющим полномочия представлять интересы Банка ВТБ (ПАО).
Также из материалов дела следует, что ответчику при заключении договора, в соответствии с его условиями, выданы экземпляры всех имеющихся документов, которые содержат существенные условия кредитного договора.
Таким образом, ответчику при заключении договора предоставлены все истребуемые документы, относящиеся к сфере взаимоотношений, сложившихся между банком и созаемщиком.
Данных о том, что ответчик ни в момент заключения договора, ни после получения денежных средств не предложила банку изменить какие-либо условия договора и не выражала несогласия с ними, в материалах дела не содержится.
Из апелляционной жалобы ответчика не следует, что ею при заключении договора не предоставлена соответствующая информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, и сроках выплаты.
Также в материалах дела не содержится заявлений о том, что ответчиком утеряны предоставленные документы и она просит предоставить их дубликаты.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства какой-либо ошибки, допущенной сотрудниками банка. Ею не доказано, что банком допущены какие-либо отступления от требований нормативных документов, доказательств того, что банк при отсутствии законных оснований удерживает документы, принадлежащие ей, не представлено, в связи с чем банком ее права не нарушены. Ответчик в обоснование заявленных требований не указывает, с какой целью она просит суд обязать банк предоставить ей документы по кредитному делу, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов. Заявленные требования доказательств нарушения прав ответчика действиями/бездействием банка не содержат.
Ответчику открыт банковский счет для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Вся необходимая информация по кредиту, в том числе движения денежных средств, отслеживаются по представленному истцом суду расчету задолженности, выписке по кредитному договору, отчету о всех операциях.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что доводы ответчика в жалобе о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, получала ли она фактически сумму кредита, выписка по ее счету не является допустимым доказательством факта получения ею денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов (в данном случае - расходного кассового ордера), которые истцом не представлены, а распечатка выписки о движения денежных средств по счету таковым не является, а расчет задолженности должен подтверждаться первичными учетными документами, являются несостоятельными.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.Н. Фагманов
Ф.Ф. Галиев
Справка: судья Казбулатов И.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка