Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1595/2021

от 02 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Радикевич М.А., Черных О.Г.

при секретаре Алескерове Р.М.,

помощник судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Батыревского Андрея Сергеевича к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Томского регионального филиала о взыскании невыплаченной премии/мотивации, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Батыревского Андрея Сергеевича на решение Кировского районного суда г.Томска от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения Батыревского А.С., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя АО "Россельхозбанк" Афанасьева А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Батыревский А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк"), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию (мотивацию) в размере /__/ рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы - 2 000 рублей.

В обоснование требований указано, что с 16.01.2020 по 26.08.2020 работал в Томском региональном филиале АО "Россельхозбанк" в должности главного менеджера-операциониста отдела продаж и обслуживания Томского регионального филиала. Трудовой договор расторгнут на основании приказа N 103-к от 14.08.2020. При увольнении ему не выплачена премия (мотивация) за период работы с 16.01.2020 по 14.08.2020. Истцом за период работы осуществлена продажа инвестиционного продукта, за который полагалась выплата мотивации. Размер невыплаченной мотивации составляет /__/ рублей. Все сведения по данным мотивации формируются в реестре с указанием договоров, месяца заключения, номера регионального филиала и табельного номера сотрудника. Нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред.

В судебном заседании Батыревский А.С. требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО "Россельхозбанк" Афанасьев А.Ю. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" и ООО "РСХБ-Финансовые консультации".

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Батыревский А.С. просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в основу решения положены документы, представленные стороной ответчика, а именно: агентский договор N 09530А-17 от 01.07.2017 и субагентский договор 32-0-04/5-2017 от 04.12.2017, однако данные договоры являются неполными и неактуальными. Указывает, что суд первой инстанции лишил истца возможности предоставить в суд необходимые доказательства в обоснование его позиции, поскольку необоснованно отказал в ходатайстве о допросе свидетелей. Выражает несогласие с данной судом оценкой представленным им в дело доказательств: реестру с табельными номерами сотрудников и номерами заключенных договоров страхования, скриншотам переписки об осуществлении им продаж инвестиционных продуктов, скриншотам Интернет-сайта "Банки.ру" с отзывами сотрудников филиалов банка, скриншотам сайта mygiftcard.ru с изображением подарочных карт, фотографии конвертов с фирменным знаком "СОГАЗ". Также указывает, что принятый во внимание судом ответ от АО "Россельхозбанк" о том, что мотивация на имя истца не поступала, не подтвержден никакими допустимыми и относимыми доказательствами. Обращает внимание, что ответчик не опровергает наличие мотивационных карт за проданные инвестиционные продукты. Апеллянт считает, что в данном случае мотивация исходит не от работодателя, а от третьего лица.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц ООО "РСХБ-Финансовые консультации" и ООО "СК Согаз-Жизнь", извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не нашла.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2020 между АО "Россельхозбанк" и Батыревским А.С. заключен трудовой договор N 1096, по условиям которого Батыревский А.С. принят на работу в должности главного менеджер-операциониста отдела продаж и обслуживания Томского регионального филиала.

01.07.2017 ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" и ООО "РСХБ-Страховой брокер" заключен агентский договор N 0953-А-17, по условиям которого ООО "РСХБ-Страховой брокер" обязалось от имени и за счет ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" осуществлять привлечение клиентов - физических лиц в качестве клиентов ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" для страхования интересов страхователей и заключения страхователями с принципалом как со страховщиком договоров инвестиционного страхования жизни на стандартных условиях, установленных принципалом для таких видов страхования, по стандартным тарифам, утвержденным принципалом, принимать денежные средства от страхователей в оплату стоимости заключенных договоров страхования, осуществлять взаиморасчеты в рамках договора, оказывать иные услуги предусмотренные настоящим договором. Оплата услуг агенту предусмотрена приложением N 2 к договору, которым установлены ставки вознаграждения по комплексной программе страхования "Индекс доверия" в размере 7,5% от суммы страховой премии, поступившей на расчетный счет принципала по договорам страхования, заключенным при содействии агента.

04.12.2017 ООО "РСХБ-Страховой брокер" и АО "Россельхозбанк" заключен субагентский договор N 32-0-04/5-2017, по условиям которого АО "Россельхозбанк" принял на себя обязательства по поиску и привлечению клиентов - физических лиц в качестве клиентов для страхования интересов страхователей и заключения страхователями договоров инвестиционного страхования жизни с страховащиками - ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", ООО "СК "РГС-Жизнь", ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ".

В силу пункта 3.1 вышеуказанного договора ООО "РСХБ-Страховой брокер" выплачивает субагенту АО "Россельхозбанк" субагентское вознаграждение в размере, указываемом в актах и рассчитываемом в соответствии со ставками вознаграждения, предусмотренным в приложении N 3 к настоящему договору.

Положением о краткосрочном премировании работников региональных филиалов АО "Россельхозбанк" N 518-П установлено, что работникам филиала в зависимости от личных достижений в работе, конкретного вклада в повышение эффективности работы подразделения, филиала и банка в целом дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премия по итогам работы за отчетный период. Премия не является гарантированной выплатой (пункт 2.1).

Из пункта 3.1 названного Положения следует, что работники филиалов премируются по результатам исполнения ключевого показателя эффективности филиала в целом либо по результатам исполнения ключевого показателя эффективности структурного подразделения филиала по итогам работы за отчетный период.

Согласно пункту 4.2 трудового договора работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты: премии за производственные результаты по итогам отчетного периода; единовременные поощрения, компенсационные выплаты, и иные выплаты. Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат определяется внутренними документами банка.

Из приказа N 76-к от 23.06.2020 о премировании за производственные результаты работы за первый квартал 2020 года работников Томского филиала АО "Росельхозбанк" видно, что Батыревский А.С. включен в список сотрудников, подлежащих премированию.

Выплата истцу указанной премии подтверждена материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что работодателем трудовые права Батыревского А.С. по премированию не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ответу ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" от 17.12.2020 договоры страхования в АО "Россельхозбанк" заключаются при посредничестве агента ООО "РСХБ-Финансовые консультации". Все расчеты между агентом и обществом осуществляются в рамках агентского договора. ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" с Батыревским А.С. трудовых отношений не имело и не имеет.

Исходя из доводов жалобы и пояснений истца в суде апелляционной инстанции, требуемые им мотивационные выплаты премиальными выплатами, входящими в систему оплаты по заключенному между ним и ответчиком трудовому договору, не являются. Указанные выплаты он считает исходящими не от работодателя, а от третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что агентский договор N 09530А-17 от 01.07.2017 и субагентский договор N 32-0-04/5-2017 от 04.12.2017 являются неполными и неактуальными, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Согласно подпункту 7.3 пункта 7 агентского договора N 09530А-17 от 01.07.2017 договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год, если ни одна из сторон на заявит о желании расторгнуть настоящий договор не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока его действия.

Согласно подпункту 7.1 пункта 7 субагентского договора 32-0-04/5-2017 от 04.12.2017 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в срок до 01.07.2020.

Таким образом, вышеуказанные договоры действовали в период работы истца в АО "Россельхозбанк". Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об отказе судом первой инстанции в допросе свидетелей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции 09.02.2021 истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетеля Г., которое судом первой инстанции удовлетворено.

Ходатайств о допросе в качестве свидетелей Б., Т., Л. истцом в суде первой инстанции заявлено не было.

Как видно из дела, в исковом заявлении имеется лишь ссылка на показания этих лиц как на доказательства получения премии/мотивации. Ходатайство об их допросе в исковом заявлении отсутствует.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции дал верную оценку реестру с табельными номерами сотрудников и номерами заключенных договоров страхования, скриншотам переписки об осуществлении им продаж инвестиционных продуктов, скриншотам Интернет-сайта "Банки.ру" с отзывами сотрудников филиалов банка, скриншотам сайта mygiftcard.ru с изображением подарочных карт, фотографии конвертов с фирменным знаком "СОГАЗ", установив, что указанные доказательства не свидетельствуют о поступлении в Томский филиал АО "Россельхозбанк" в 2020 году подарочных карт с суммами, именуемыми истцом мотивацией, адресованных истцу.

При этом, вопреки жалобе суд обоснованно принял во внимание и оценил ответ АО "Россельхозбанк" о непоступлении мотивации на имя истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Доводы апеллянта являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батыревского Андрея Сергеева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка