Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-1595/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-1595/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шадуева Муаеда Гидовича на определение Зольского районного суда КБР от 18 июня 2021 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ОлимпФинанс СПб" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ОлимпФинанс СПб" к Шадуеву Муаеду Гидовичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МК "ОлимпФинанс СПб", утверждая, что направленный взыскателю посредством почтовой связи исполнительный лист ФС N, выданный ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получен не был, поскольку был утрачен почтой на этапе пересылки, что подтверждается письмом АО "Почта России", обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу 2-578/2020 по взысканию с Шадуева М.Г. задолженности по договору микрозайма.
Представитель заявителя и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, не известили об уважительности причин неявки.
Определением Зольского районного суда КБР от 18 июня 2021 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением суда, считая его незаконным и необоснованным, Шадуев М.Г. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить его, указав при этом, что извещение о рассмотрении заявления он получил 25 июня 2021 года и не просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилрассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции своим определением от 11 августа 2021 года перешёл к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Констатировав своим определением от 11 августа 2021 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, суд, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое определение суда.
В свою очередь, отменяя указанное определение суда и, рассмотрев заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу с части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из вышеприведенной нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является утрата его подлинника. Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, но его окончательная утрата, т.е. неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Как следует из материалов дела, решением Зольского районного суда КБР от 07 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО Микрокредитная компания "ОлимпФинанс СПб" к Шадуеву М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг, взыскании процентов на сумму основного долга по день ее фактической уплаты, возложении на ответчика обязанности подписать дополнительное соглашение о передаче в собственность заложенного имущества.
По данному делу в отношении вышеназванного должника, судом был выписан исполнительный лист и направлен в адрес взыскателя 29 декабря 2020 года (почтовый идентификатор N).
Как усматривается из ответа АО "Почта России" от 18 мая 2021 года, указанное почтовое отправление утрачено на одном из этапов пересылки.
Учитывая наличие доказательств, подтверждающих факт окончательной утраты подлинника исполнительного документа, суд апелляционной инстанции, с учётом приведённых норм процессуального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что предполагает обязательность исполнения судебных решений. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.
Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах может привести к нарушению прав взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 330, 334, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Зольского районного суда КБР от 18 июня 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ОлимпФинанс СПб" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать в отношении Шадуева Муаеда Гидовича дубликат исполнительного листа во исполнение решения Зольского районного суда КБР от 07 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-578/2020.
Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2021 года.
Судья А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
