Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-1595/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-1595/2021
03 июня 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева С. В., Касаткина С. К. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года по иску Голятина В. В.ича к Мордовцеву А. С., обществу с ограниченной ответственностью "Коди-трейд", Андрееву С. В., Касаткину С. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенному имущество, по встречному иску Андреева С. В., Касаткина С. К. к Голятину В. В.ичу о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная К.
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 27.03.2018 между Голятиным В.В. и Мордовцевой Н.Г. был заключен договор займа на сумму 10000000 руб. на срок до 27.03.2019 с уплатой за пользование предоставленными денежными средствами 3,5% в месяц. Соглашением сторон от 22.04.2019 срок возврата займа продлен до 01.07.2019. Исполнение обязательства заемщиком обеспечено поручительством Мордовцева А.С. и ООО "Коди-трейд", а также залогом земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ООО "Коди-трейд", и земельного участка N, принадлежащего Андрееву С.В. и Касаткину С.К. Поскольку Мордовцева Н.Г. должным образом своих обязательств в установленный срок не исполнила, Голятин В.В., уточнив заявленные требования, просил взыскать солидарно с нее, Мордовцева А.С. и ООО "Коди-трейд" задолженность в сумме 24250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а также обратить взыскание на предметы залога - принадлежащий ООО "Коди-трейд" земельный участок площадью 1801 кв.м с кадастровым номером N, расположенный в г. Петрозаводске Республики Карелия, установив способ его реализации - с публичных торгов и определив его начальную продажную стоимость в размере 3500000 руб., и принадлежащий Андрееву С.В. и Касаткину С.К. земельный участок площадью 56986 кв.м с кадастровым номером N, расположенный в Кондопожском районе Республики Карелия, установив способ его реализации - с публичных торгов и определив его начальную продажную стоимость в размере 10000000 руб.
Определением суда от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
Определением суда от 16.12.2019 требования Голятина В.В. о взыскании задолженности по договору займа с Мордовцевой Н.С. выделены в отдельное производство.
Касаткиным С.К. и Андреевым С.В. предъявлен встречный иск к Голятину В.В. о признании недействительным заключенного 10.04.2019 договора залога земельного участка с кадастровым номером N ввиду отсутствия согласия их супруг на заключение такого соглашения, а также в связи с тем, что (...), подписавший его от имени залогодателей, на совершение таких действий ими не был уполномочен, а соответствующие доверенности были выданы ему для представления интересов собственников перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в целях обеспечения кредитных обязательств группы компаний "Снабстрой".
Определениями суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мордовцева Н.Г., Касаткина Н.П., Андреева И.В.
Решением суда в редакции определения от 27.02.2020 частично удовлетворен иск Голятина В.В., солидарно с Мордовцева А.С. и ООО "Коди-трейд" в его пользу взысканы задолженность по договору займа в сумме 18360000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 60000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Андрееву С.В. и Касаткину С.К. земельный участок площадью 56986 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: Кондопожский район, в западной части кадастрового квартала N, начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 10000000 руб., определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов; в удовлетворении остальной части иска Голятина В.В., а также встречного иска Андреева С.В. и Касаткина С.К. о признании договора залога недействительным отказано.
Дополнительным решением от 06.03.2020 обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ООО "Коди-трейд" земельный участок площадью 1801 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, в северо-восточной части кадастрового квартала N, начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 3500000 руб., определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
С принятым по делу решением суда не согласны Андреев С.В. и Касаткин С.К., в апелляционной жалобе полагают его подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылаются на доводы, аналогичные приведенным во встречном иске. Считают неправомерным взыскание с них задолженности по договору займа, поскольку таких требований Голятиным В.В. не заявлялось, а соответствующие договоры поручительства они не подписывали. Настаивают на неверном определении судом момента начала течения и длительности срока исковой давности по их требованиям о признании сделки недействительной. Отмечают, что судом не дано должной оценки тому, когда о нарушении своих прав узнал Андреев С.В. Обращают внимание на то, что (...) не смог дать однозначные показания относительно получения их одобрения на заключение оспариваемого соглашения. Повторно указывают на отсутствие согласия Касаткиной Н.П. и Андреевой И.В. на передачу спорного имущества в залог Голятину В.В.
В возражениях на апелляционную жалобу Андреева С.В. и Касаткина С.К. Голятин В.В., полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Андреева С.В. - Сивоконь М.В., действующий на основании доверенностей, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Представитель Голятина В.В. Раковская О.А., предъявившая доверенность, по доводам апелляционной жалобы возражала, просила об ее отклонении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная К. приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 27.03.2018 между Голятиным В.В. и Мордовцевой Н.Г. был заключен договор займа, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 2.1 которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10000000 руб. на срок до 27.03.2019, с уплатой за пользование займом 3,5% ежемесячно. В случае просрочки выплаты суммы основного долга по договору займа, с момента нарушения срока возврата денежных средств за пользование суммой займа, либо (или) в случае просрочки выплаты ежемесячных процентов, предусмотренных договором (п. 2.1), заемщик обязалась ежемесячно выплачивать займодавцу проценты из расчета 4,5% в месяц от размера всей имеющейся задолженности (п. 2.3 договора).
Соглашением от 22.04.2019 срок возврата Мордовцевой Н.Г. займа по договору от 27.03.2018 продлен до 01.07.2019.
Исполнение обязательств заемщиком по договору займа обеспечено поручительством Мордовцева А.С. и ООО "Коди-трейд", с которыми Голятиным В.В. были заключены договоры поручительства от 27.03.2018, а также ипотекой принадлежащего ООО "Коди-трейд" земельного участка с кадастровым номером N и находящегося в собственности Касаткина С.К. и Андреева С.В. земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072602:99, в подтверждение чего сторонами заключены договоры залога, зарегистрированные Управлением Росреестра по Республике Карелия 05.04.2018 и 16.04.2018 соответственно.
Обязательства по предоставлению займа Мордовцевой Н.С. займодавцем надлежаще исполнены, что подтверждается расписками от 27.03.2018, 03.04.2018, 10.04.2018 и участвующими в деле лицами не оспаривалось. При этом заемщик в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась заложенность в сумме 24250000 руб., в том числе 10000000 руб. - основной долг, 8100000 руб. - проценты за период с 01.05.2018 по 31.10.2019, 6150000 руб. - неустойка за период с 01.07.2019 по 31.10.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2020 Мордовцева Н.Г. признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества сроком до 30.11.2020. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2021 срок реализации имущества заемщика продлен на 3 месяца.
Поскольку в нарушение условий договора займа Мордовцева Н.Г. надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению долга и уплате начисленных процентов, суд с учетом положений ст.ст. 348, 361, 363, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ взыскал солидарно с Мордовцева А.С. и ООО "Коди-трейд" задолженность по соглашению от 17.03.2018 в сумме 18360000 руб., в том числе 10000000 руб. - основной долг, 8100000 руб. - проценты, 260000 руб. - неустойка, а также обратил взыскание на заложенное имущество, определив способом его продажи публичные торги и установив начальную продажную цену: в размере 10000000 руб. - в отношении земельного участка с кадастровым номером N и в размере 3500000 руб. - в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Андреева С.В. и Касаткина С.К. о признании недействительным заключенного с Голятиным В.В. договора залога земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований к этому, поскольку такое соглашение заключено от их имени (...) в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностями, а также указал на пропуск Андреевым С.В. и Касаткиным С.К. установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности для оспаривания такой сделки.
Доводы, приведенные Андреевым С.В. и Касаткиным С.К. в апелляционной жалобе в обоснование требований о признании договора залога недействительным являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Так, основываясь на положениях п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правом требовать признания недействительной сделки по мотиву неполучения согласия на совершение действий по распоряжению недвижимостью обладает не участник соответствующей сделки, а супруг, чье согласие на ее совершение не было получено.
Исходя из положений п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, суд также обоснованно посчитал, что срок исковой давности по заявленным Андреевым С.В. и Касаткиным С.К. требованиям составляет 1 год, при этом, дав оценку доказательствам, представленным сторонами в подтверждение своих доводов, правомерно указал на то, что они были своевременно осведомлены о совершении оспариваемой сделки, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречного иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
Допущенная в обжалуемом судебном постановлении описка в части взыскания с Андреева С.В. и Касаткина С.К. задолженности по договору займа от 17.03.2018 устранена определением судьи от 27.02.2020.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная К. не усматривает.
Исходя из разъяснений п. 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 56 оснований для оставления без рассмотрения требований истца в отношении земельного участка, переданного в залог Андреевым С.В. и Касаткиным С.К., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева С. В., Касаткина С. К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
